18 lecciones de Filosofia del derecho










































FILOSOFÍA DEL DERECHO


TEMA 1.
INTRODUCCIÓN. LOS DOS PLANOS DEL SABER; EL PLANO ONTOLÓGICO Y EL PLANO CRÍTICO O EPISTEMOLÓGICO.

1. PROBLEMAS DE DELIMITACIÓN CONCEPTUAL DEL “SABER”.
El término “saber”, suele ser utilizado solamente de forma habitual por el gremio de quienes se dedican al estudio de los problemas relacionados con la posibilidad ymanifestaciones del conocimiento (es decir, de los expertos identificados en la actualidad como epistemólogos).
En consecuencia, este término puede plantear dificultades de comprensión.
1.1. Aproximación semántica: ¿”saber” o “conocer”?
Inicialmente, puede tenderse a identificar el “saber” con el modo de conocer propio del sabio, es decir, de quien, además de tener noticia de los datos de la existencia yel ser de las cosas, posee la experiencia, madurez y ponderación suficiente para emitir juicios ajenos a cualquier tipo de precipitación o apasionamiento.
Sería, pues, un conocimiento contrastado o fundamentado que es fiable, a diferencia del simple conocimiento de opinión.
Pero este significado (aristocrático) restringe en exceso, no sólo los sentidos que el término tiene en el lenguaje, sinotambién los que le son asignados en los criterios de los filósofos.
A este respecto, no debe olvidarse que aunque la voz “saber”, es una acepción verbal, tiene un significado muy próximo o equivalente a “conocer”, de modo que ambos puedan ser empleados a menudo de forma indistinta, tiene también alcance más amplio y elástico.
Y, así, mientras que el “conocer” tiene dimensión preferentementeteórica y actúa sobre realidades objetivas, el “saber” puede referirse tanto a realidades subjetivas como objetivas y tener dimensión teórica o práctica.
El término saber a diferencia de la voz conocer suele ser utilizado con frecuencia en su forma sustantivada (el saber) para referirse bien a la globalidad de todos los conocimientos humanos bien a un conjunto de conocimientos relativos a una materiaconcreta.
En este supuesto la expresión saber puede ser vehículo de dos significados diferentes, aunque muy estrictamente relacionados:
El de actividad
El de resultado o producto de esa actividad.
En cuanto actividad, el saber puede ser definido como el conjunto de actuaciones intelectuales que persiguen el objetivo de dar una explicación coherente del modo de ser y comportarse de las realidadesque se constituyen en objeto suyo de análisis.
En cuanto producto o resultado de esa actividad, el saber es el conjunto de creaciones de doctrina técnica, artística, científica, filosófica, etc., que han terminado plasmándose los esfuerzos del saber cómo actividad.
La ambigüedad del enunciado no obliga a entender que cuando hablamos de saber en este contexto, estamos refiriéndonos a un tipo deaproximación o toma de contacto cognoscitivo con la realidad (objetivo, universal y crítico) que puede ser sistematizada y transmitida a otros sujetos, puede ser incorporada a una tradición y que en consecuencia suele constituirse a través de procesos históricos de desarrollo evolutivo.
1.2. Posibilidad y conocimiento del “saber”.
Llámese teoría del conocimiento, epistemología, crítica, entre otrascuestiones básicas de que ha de ocuparse en alguna forma la teoría comprensiva del saber pueden figurar sin duda las siguientes:
a) Si es posible conocer.
b) Qué es (o en qué consiste) el conocimiento.
c) Cómo se produce el conocimiento.
d) Si hay o no varias maneras distintas de conocer, (y, por tanto, distintos tipos de conocimiento).
e) Si hay o no alguna realidad extramental cognoscible.
f) Siesa realidad es única o si hay varias entitativamente diferenciadas.
g) (supuesto que haya varias) Si el pleno conocimiento de esas realidades puede lograrse o no mediante una única actividad cognoscitiva.
h) (supuesto que requiera varias) ¿por qué y cómo llegan a ser diferentes esas actividades?
El temario centra la explicación en los 3 únicos puntos que parecen tener una importancia clave en...