18

D I S C U R S O S C O N T R A I N S U RG E N T E S D E 1 8 1 0 A 1 8 1 1 :
E L T E M O R A L A A N A RQ U Í A , L A E X A LTA C I Ó N
D E L A U N I D A D D E L A M O N A RQ U Í A
Y LA DISCUSIÓN SOBRE EL DERECHO
A LA INSURRECCIÓN
Rosa América Granados Ambriz
I N T RO D U C C I Ó N

A continuación presentaré un análisis sobre los argumentos en contra de la
insurrección de Miguel Hidalgo queesgrimieron diversos personajes prominentes de la sociedad novohispana, por ejemplo, miembros del gobierno
virreinal y de corporaciones como la Iglesia, la Universidad y el Colegio de
abogados. El objetivo particular de esta ponencia es analizar el lenguaje que
utilizaron laicos, militares y clérigos para convencer a los súbditos de Fernando VII de que la insurrección de Hidalgo tenía motivacionesperversas, y que
por lo tanto sería perniciosa para la sociedad.
Para la primera etapa de la investigación de mi tema de tesis de maestría
he revisado impresos que fueron escritos tanto por funcionarios virreinales
y particulares como por miembros de la jerarquía eclesiástica, y que fueron
publicados entre septiembre de 1810 y junio de 1811. También he incorporado algunas proclamas de los insurgentes,con la intención de reconstruir
el debate de los argumentos en favor y en contra de la insurrección. En este
sentido, mi intención es presentar estos textos como herramientas de acción
política, por medio de las cuales cada uno de sus autores trataba de orientar
la opinión y conseguir una reacción de aquellos que escuchaban y/o leían sus
propuestas, sus reflexiones y sus críticas.
En este sentido,conviene adelantar que no debe sorprendernos que aquellos elementos que se utilizaban en los discursos contrainsurgentes como la
lealtad al rey y la defensa de la religión, fueran también utilizados por los
insurgentes como una de sus motivaciones para levantarse en armas. Es necesario tomar en cuenta que estos tópicos eran parte de los valores comunes y
269

270

rosa américa granados ambriz

delos lenguajes aceptables que tenían sentido dentro de la monarquía católica
hispánica. Entre los personajes que publicaron proclamas, edictos, bandos,
sermones, alocuciones y reflexiones en contra del movimiento insurgente hay
hombres de muy distinta educación y trayectoria. Se encuentran figuras destacadas por sus conocimientos como los obispos de Valladolid, Manuel Abad y
Queipo; de Puebla,Manuel Ignacio González del Campillo; de Guadalajara,
Juan Ruiz de Cabañas; y el de Oaxaca, Antonio Bergosa y Jordán. También
podemos encontrar a Agustín Pomposo Fernández de San Salvador, abogado
y rector de la Universidad de México; y a su hermano Fernando Fernández
quien fue asesor ordinario de la intendencia de México. También pueden
incluirse las proclamas de lealtad por parte del Claustro de laUniversidad,
del Ayuntamiento de Veracruz y de los caciques de Tlaxcala, las cuales fueron
firmadas por varios individuos.
Con todo lo anterior me interesa destacar que, más allá de la calidad de
discurso o el nivel de debate que puede sostener cada autor, se puede reconocer en todos estos textos un lenguaje común en función de la crisis por la que
atravesaba la monarquía hispánica desde 1808 ypor las nuevas preocupaciones que generó el movimiento insurgente. Debido a esto es necesario resaltar
que, si algo pueden tener en común las pastorales eruditas de Queipo, el lamento de un licenciado de Querétaro como Ramón Esteban Martínez de los
Ríos (quien se calificó a sí mismo como “un hombre que jamás había escrito
para el público”) y el antihidalgo (que se dedica más a agredir e insultaral
cura de Dolores que a debatir o informar), es que se pronunciaron en contra
de la anarquía ocasionada por la guerra, que promovieron la unidad de la
monarquía hispánica y que polemizaron en torno al derecho que tenían Hidalgo, Allende y compañía de insurreccionarse contra el gobierno virreinal.
Tal como lo he señalado, estos son los ejes temáticos por medio de los cuales
pueden analizarse los...