18638 1
Páginas: 14 (3468 palabras)
Publicado: 9 de mayo de 2016
AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR-Personas jurídicas así no realicen transacciones sujetas a la retención en la fuente
AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR-Definición legal
La norma está definiendo quienes son agentes retenedores y los allí relacionados lo son en razón a que por sus funciones intervengan en actos u operaciones en los cuales se debe efectuar retención del tributo. Por tal razón, no esde recibo la afirmación de la demandante en que es agente retenedor el que hace el pago o el abono en cuenta, únicamente en el momento en que una de esas operaciones se realice.
AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR-Diferencia entre persona natural y jurídica
La normatividad fiscal si hace distinción entre las personas jurídicas que siempre serán agentes de retención (art. 368 E.T) y las personasnaturales que lo serán solo cuando tengan la calidad de comerciantes y cuando en el año inmediatamente anterior tuvieran un patrimonio o ingresos superiores al tope que para cada año se establezca (art. 368-2 Ibídem).
RETENCIÓN EN LA FUENTE-Personas naturales no siempre ostenta la calidad de retenedores
Efectivamente, como lo afirma la entidad demandada, la expresión referida a quienes no realizanactos sujetos a retención en forma habitual es predicable de las personas naturales, quienes no siempre ostentan la calidad de agentes retenedores, más no de las personas jurídicas que siempre serán agentes retenedores pues la ley no hace referencia a situaciones que de no cumplirse conlleven la consecuencia de perder su carácter de agente retenedor.
Concepto 178 2011-377756
Bogotá, D.C., 19de octubre de 2011
Honorables
MAGISTRADOS DEL CONSEJO DE ESTADO
Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Cuarta
E. S. D.
Consejero Ponente: Doctora MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
Referencia: 11001032700020110000500
Radicado: 18638
Asunto: Nulidad Conceptos DIAN 32526/07 y 061672/08
Actor : MARTHA PARADA NOVAL
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 277numerales 1, 3 y 7 de la Constitución Política; 127 y 210 del Código Contencioso Administrativo, 35 de la Ley 446 de 1998; 30, 37 y 44 del Decreto 262 del 22 de febrero de 2000 y la Resolución 371 de 6 de octubre de 2005, expedida por el Procurador General de la Nación, obrando dentro de la oportunidad legal en el proceso de la referencia, esta agencia del Ministerio Público procede a emitir sucorrespondiente alegato de conclusión.
ANTECEDENTES
1. DEMANDA
La ciudadana MARTHA PARADA NOVAL, en ejercicio de la acción que consagra el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, demandó ante el Consejo de Estado la nulidad de los Conceptos 032526 de 2 de mayo de 2007 y 061672 del 25 de junio de 2008, proferidos por la Oficina Jurídica de la Dirección de Impuestos y AduanasNacionales, actos mediante los cuales la DIAN considera que las personas jurídicas son agentes retenedores, así no realicen transacciones sujetas por ley a retención en la fuente.
Pretende la demandante que se declaren nulos los actos administrativos acusados e invoca como normas violadas los artículos 368 y 605 del Estatuto Tributario, 11 de la Ley 1066 de 2006 y la Circular 0069 del 11 de agosto de2006, así como la sentencia de 23 de enero de 2003 por medio de la cual la Corte Constitucional resolvió la exequibilidad del artículo 42 de la Ley 633 de 2000.
Procede la accionante a explicar el concepto de violación, en los siguientes términos:
1.1.- Incompetencia de la DIAN.
La DIAN no tiene facultad para legislar, ni para reglamentar las previsiones legales en materia tributaria; además,sus interpretaciones están subordinadas al contenido exacto de las normas vigentes. Por lo tanto, excedió su competencia al emitir conceptos que no se ajustan al contenido de la ley.
1.2.- Nulidad por ilegalidad.
Como se desprende de los artículos 365 a 419 del Estatuto Tributario, la obligación de retener se da en el momento en que se efectúe “un pago o abono en cuenta”, luego sin que esto...
AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR-Personas jurídicas así no realicen transacciones sujetas a la retención en la fuente
AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR-Definición legal
La norma está definiendo quienes son agentes retenedores y los allí relacionados lo son en razón a que por sus funciones intervengan en actos u operaciones en los cuales se debe efectuar retención del tributo. Por tal razón, no esde recibo la afirmación de la demandante en que es agente retenedor el que hace el pago o el abono en cuenta, únicamente en el momento en que una de esas operaciones se realice.
AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR-Diferencia entre persona natural y jurídica
La normatividad fiscal si hace distinción entre las personas jurídicas que siempre serán agentes de retención (art. 368 E.T) y las personasnaturales que lo serán solo cuando tengan la calidad de comerciantes y cuando en el año inmediatamente anterior tuvieran un patrimonio o ingresos superiores al tope que para cada año se establezca (art. 368-2 Ibídem).
RETENCIÓN EN LA FUENTE-Personas naturales no siempre ostenta la calidad de retenedores
Efectivamente, como lo afirma la entidad demandada, la expresión referida a quienes no realizanactos sujetos a retención en forma habitual es predicable de las personas naturales, quienes no siempre ostentan la calidad de agentes retenedores, más no de las personas jurídicas que siempre serán agentes retenedores pues la ley no hace referencia a situaciones que de no cumplirse conlleven la consecuencia de perder su carácter de agente retenedor.
Concepto 178 2011-377756
Bogotá, D.C., 19de octubre de 2011
Honorables
MAGISTRADOS DEL CONSEJO DE ESTADO
Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Cuarta
E. S. D.
Consejero Ponente: Doctora MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
Referencia: 11001032700020110000500
Radicado: 18638
Asunto: Nulidad Conceptos DIAN 32526/07 y 061672/08
Actor : MARTHA PARADA NOVAL
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 277numerales 1, 3 y 7 de la Constitución Política; 127 y 210 del Código Contencioso Administrativo, 35 de la Ley 446 de 1998; 30, 37 y 44 del Decreto 262 del 22 de febrero de 2000 y la Resolución 371 de 6 de octubre de 2005, expedida por el Procurador General de la Nación, obrando dentro de la oportunidad legal en el proceso de la referencia, esta agencia del Ministerio Público procede a emitir sucorrespondiente alegato de conclusión.
ANTECEDENTES
1. DEMANDA
La ciudadana MARTHA PARADA NOVAL, en ejercicio de la acción que consagra el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, demandó ante el Consejo de Estado la nulidad de los Conceptos 032526 de 2 de mayo de 2007 y 061672 del 25 de junio de 2008, proferidos por la Oficina Jurídica de la Dirección de Impuestos y AduanasNacionales, actos mediante los cuales la DIAN considera que las personas jurídicas son agentes retenedores, así no realicen transacciones sujetas por ley a retención en la fuente.
Pretende la demandante que se declaren nulos los actos administrativos acusados e invoca como normas violadas los artículos 368 y 605 del Estatuto Tributario, 11 de la Ley 1066 de 2006 y la Circular 0069 del 11 de agosto de2006, así como la sentencia de 23 de enero de 2003 por medio de la cual la Corte Constitucional resolvió la exequibilidad del artículo 42 de la Ley 633 de 2000.
Procede la accionante a explicar el concepto de violación, en los siguientes términos:
1.1.- Incompetencia de la DIAN.
La DIAN no tiene facultad para legislar, ni para reglamentar las previsiones legales en materia tributaria; además,sus interpretaciones están subordinadas al contenido exacto de las normas vigentes. Por lo tanto, excedió su competencia al emitir conceptos que no se ajustan al contenido de la ley.
1.2.- Nulidad por ilegalidad.
Como se desprende de los artículos 365 a 419 del Estatuto Tributario, la obligación de retener se da en el momento en que se efectúe “un pago o abono en cuenta”, luego sin que esto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.