1968re199estudios02

Los métodos de la educación
comparada (y II)
JOSE A. BENAVENT
Profesor de Pedagogía Social (Universidad de Valencia)
y miembro asociado de la Comparative
Education Society in Europe

EL PERIODO DEL ANALISIS

Tal título no parece demasiado acertado, pues
también los autores que pertenecen a la fase que
acabarnos de analizar (Kandel, Hans, etc.) asignan a la educación comparada un cometidoanalítico: el análisis de los factores determinantes.
Por otra parte, los actuales investigadores comparativistas consideran de mayor importancia las
clasificaciones de los hechos pedagógicos y sociales, que un enfoque ético o emocional de los
mismos.
Ambas fases o períodos —el de predicción y el
de análisis—se dan actualmente. El método analítico continúa la línea iniciada por el predictivo,
pero enunciael siguiente principio: «Antes de
intentar la predicción y eventual adopción del
sistema, debe llegarse a una sistematización del
campo para poder exponer el panorama completo de las prácticas educativas nacionales» (31).
Resulta difícil hablar de este período. Aún no
se ha llegado a decidir qué sistematización metodológica sería la idónea; sólo se está de acuerdo
en la necesidad de buscar una.
Enesta etapa podemos considerar, dentro de
las tendencias geográficas y acentuadamente positivas de las metodologías que la integran, dos
corrientes o escuelas bien definidas:
A) La escuela de las corrientes educativas, capitaneada por Pedro Rosselló, que desde el inmóvil observatorio de Ginebra controla los movimientos o corrientes educacionales de todo el
mundo. Utiliza métodos estadísticos, sesirve de
los Ministerios de Educación y expresa los resultados en porcentajes (32).
B) La escuela propiamente analítica, representada por George Z. F. Bereday. Se caracteriza
porque es el investigador el que se mueve hacia
paises estáticos. Tiende a una comparación en el
espacio, permitiendo una localización geográfica
de los hechos gracias a la utilización de un
método comparativo muysistematizado (33).
BEREDAY, G. Z. F.: Op. cit. en la nota 4, p. 9.
(31)
(32) ROSSELLÓ P.: La teoría de las corrientes educativas. La Habana : Unesco, 1960.
BEREDAY, G. Z. F.: Op. cit. en la nota 4.
(33)

Pedro Rosselló (34) concibe la educación comparada corno «la aplicación de las técnicas de
la comparación al estudio de aspectos determinantes de los problemas educativos» (35). Para
él la educacióncomparada, más que una ciencia,
es un método.
Estas técnicas de investigación en educación
tienen dos formas, según se tienda a la descripción o a la explicación de los hechos o problemas
pedagógicos:
Por un lado está la educación comparada
descriptiva (reunión de documentos, observación
de hechos y comparación de los hechos observados para extraer las diferencias y analogías);
por otra parte, laeducación comparada explicativa (investigación de las causas de los fenómenos comparados y su posible previsión en una
evolución posterior). Hay que hacer otra comprobación; mientras que, bajo la forma descriptiva, la educación comparada progresa a un
ritmo satisfactorio, está mucho menos avanzada
su forma explicativa (36).

Estos modos de investigar pueden ser estáticos
y dinámicos, según que el análisiscomparativo
se proyecte sobre situaciones, o sobre las corrientes educativas, que Rosselló define como «un conjunto homogéneo de acontecimientos educativos
cuya importancia, en el tiempo y en el espacio,
se estabiliza, decrece e incluso algunas veces desaparece» (37).
(34) ItossELtó, P.: Nació en Calonge (España). Diplomado en la Escuela Normal Superior de Madrid. Doctor en Ciencias Sociales porla Universidad de Lausanne.
Director adjunto del Departamento de Educación de la
Unesco y profesor de Educación Comparada en el Instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad de
Ginebra. Sus obras mä,s importantes son : Marc Antoine
Jullien de Paris, pére de rEducation Ccrmparee et precurseur du Bureau International d'Education; Allons-nous
vers une école el'action, de raison ou de...