197089298 9 Eduardo Fidanza

La jaula de hierra cien años después
Consideración acerca de una metáforna perdurable
Eduardo Fidanza 1
“En todo pensador se encuentran metáforas que
parecen pertenecer más a su época que a él mismo”
Hans Blumenberg

Introducción
Como se ha demostrado, la expresión “jaula de hierro”, que identifica la más célebre
metáfora del escrito más famoso de Max Weber –La ética protestante y el espíritudel
capitalismo– es producto de una particular interpretación de Talcott Parsons, el traductor de la
versión inglesa. Que se sepa Weber nunca escribió literalmente algo que pueda verterse al inglés
con la expresión iron cage, que usó el padre del funcionalismo estructural en la traducción. En
rigor, estaríamos en presencia de una superposición de confusiones, o de interpretaciones
discutibles que,paradójicamente, fueron convenientes para asegurar fama duradera tanto a la
“jaula de hierro” como a la La ética. En efecto, sobre el texto de ésta pesa también un desliz:
Parsons la convirtió en “libro” por una decisión editorial arbitraria (o audaz, nunca lo
sabremos), que arrastró con el escrito la Introducción destinada al conjunto de los Ensayos de
sociología de la religión 2 . Doble malentendido entonces: una metáfora, de nombre atractivo
pero equívoco, dentro de un libro creado post factum, cuya introducción no se acopla con el
contenido.
El objetivo de este trabajo, que quiere rendir un homenaje a La ética protestante a cien
años de su aparición, no es, sin embargo, abordar estos malentendidos y sus consecuencias, sino
más modestamente, efectuar, por un lado, un breve recorrido através de la biografía de Weber,
en la época que escribió La ética, para mostrar su fuerte ambivalencia respecto del capitalismo y
cómo ésta pudo influir en la metáfora de la jaula de hierro; y por otro, vincular la metáfora con
una perspectiva de investigación posible, intentando ponerla en la línea de los estudios de Hans
Blumenberg, un filósofo alemán contemporáneo relativamente desconocido entrenosotros, que
abordó el papel de las metáforas en la historia de la filosofía occidental 3 . Claro que esto último,
por razones de brevedad, apenas puede quedar planteado. La combinación tal vez arbitraria de
1

Profesor Titular de la materia Pensamiento Sociológico de Max Weber en la Carrera de Sociología de la
Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.
2
Originalmente, Laética protestante y el espíritu del capitalismo fue publicada en dos partes, bajo la
forma de artículos académicos, en la revista Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, volúmenes
XX (1904) y XXI (1905). Allí no figura la Introducción que Parsons incluyó en su edición, publicada en
inglés en 1930; en rigor, ese texto fue concebido y redactado bastante después por Weber como
Introduccióngeneral a los Ensayos, cuyo primer tomo se publicó en 1920. Para esa edición el autor
realizó cambios menores, aunque significativos, en el texto de La Ética, además de introducir abundantes
notas a pie de página. En posteriores ediciones alemanas se adoptó el criterio de Parsons de utilizar la
Introducción general como pórtico de La ética, convertida en “libro”, con el consecuente desacople. Paraun pormenorizado análisis de las vicisitudes editoriales que sufrió La ética, así como de las diferencias
entre la primera versión (1904-1905) y la segunda (1920). Véase acerca de las vicisitudes de la edición de
la Ética el instructivo trabajo de Francisco Gil Villegas M., “Introducción del editor” a La Ética
protestante y el espíritu del capitalismo. Fondo de Cultura Económica, México, 2004.
3Avalando tal intención, que en este artículo no puede quedar más que sugerida, escribe José M.
González García en la Introducción a su luminoso libro Las huellas de Fausto: “El análisis de las
metáforas que usa la sociología es una tarea, en gran medida, aún por hacer, y debería beneficiarse del
enorme esfuerzo desarrollado por Hans Blumenberg en el estudio de las metáforas de la filosofía...