1984: El Panoptismo

Texto complementario a 1984: «El Panoptismo»

George Orwell (1903 – 1950) es un escritor, ensayista, activista político y periodista inglés muy influyente para el arte, la literatura y el pensamiento contemporáneos. Sus obras más conocidas son «Animal Farm» (1945) y «1984» (1948), novelas que han sido leídas como alegorías de los regímenes totalitarios del estalinismo y del nazismo; sin embargoexiste un nivel profundo de lectura que va más allá del contexto político inmediato. Aquel nivel está relacionado con los ejes transversales que atraviesan toda su obra y, en especial, nuestro plan lector: poder, control, vigilancia, monología, castigo y encierro. La figura del «Gran Hermano», la «policía del pensamiento», la «neolengua», la «telepantalla», etc. todos estos elementos componen loque podríamos llamar una «sociedad disciplinaria», o sea, una sociedad que busca la perfección de las técnicas de sometimiento para tener «todo» bajo control, especialmente las mentes, lo cual significa la perdida de la libertad. Es en este contexto que el discurso sobre el “Panoptismo” del filósofo francés Michel Foucault (1926 – 1984) se inserta y cobra sentido para nosotros; pues habla sobre elnacimiento (histórico) de este tipo de sociedad en el siglo XIX, basándose en un modelo de cárcel que invento el pensador utilitarista Jeremy Bentham llamado panóptico, esto es, «el ojo que todo lo ve». EL PANOPTISMO (FRAGMENTO)1. […] Esquemas diferentes, pues, pero no incompatibles. Lentamente, se les ve aproximarse; y corresponde al siglo XIX haber aplicado al espacio de la exclusión cuyohabitante simbólico era el leproso (y los mendigos, los vagabundos, los locos, los violentos, formaban su población real) la técnica de poder propia del reticulado disciplinario. Tratar a los "leprosos" como a "apestados", proyectar los desgloses finos de la disciplina sobre el espacio confuso del internamiento, trabajarlo con los métodos de distribución analítica del poder, individualizar a losexcluidos, pero servirse de los procedimientos de individualización para marcar exclusiones —esto es lo que ha sido llevado a cabo regularmente por el poder disciplinario desde los comienzos del siglo XIX: el asilo psiquiátrico, la penitenciaría, el correccional, el establecimiento de educación vigilada, y por una parte los hospitales, de manera general todas las instancias de control individual,funcionan de doble modo: el de la división binaria y la marcación (loco-no loco; peligroso-inofensivo; normal-anormal); y el de la asignación coercitiva, de la distribución diferencial (quién es; dónde debe estar; por qué caracterizarlo, cómo reconocerlo; cómo ejercer sobre él, de manera individual, una vigilancia constante, etc.). De un lado, se "apesta" a los leprosos; se impone a los excluidos latáctica de las disciplinas individualizantes; y, de otra parte, la universalidad de los controles disciplinarios permite marcar quién es "leproso" y hacer jugar contra él los mecanismos dualistas de la exclusión. La división constante de lo normal y de lo anormal, a que todo individuo está sometido, prolonga hasta nosotros y aplicándolos a otros objetos distintos, la marcación binaria y el exilio delleproso; la existencia de todo un conjunto de técnicas y de instituciones que se atribuyen como tarea medir, controlar y corregir a los anormales, hace funcionar los dispositivos disciplinarios a que apelaba el miedo de la peste. Todos los mecanismos de poder que, todavía en la actualidad,

Foucault, Michel. Vigilar y castigar. El nacimiento de la prisión. Buenos Aires: Siglo XXI, 2002. pp 202 –205.

se disponen en torno de lo anormal, para marcarlo, como para modificarlo, componen estas dos formas, de las que derivan de lejos. El Panóptico de Bentham es la figura arquitectónica de esta composición. Conocido es su principio: en la periferia, una construcción en forma de anillo; en el centro, una torre, ésta, con anchas ventanas que se abren en la cara interior del anillo. La...