1984

“George Orwell era ante todo un escritor político y sus mejores obras hablan directa o indirectamente de los problemas políticos o sociales”(1); esta declaración tiene una conexión muy estrecha con una de las principales características de la obra Orwelliana: su función didáctica. Esta cualidad acroamática (enseñar por medio de la narración o de discursos), unida a la preocupación social porparte del autor, deja traslucir con cierta claridad unos de los objetivos que se propone y no es otro que el de situar una “frontera meridiana” entre el bien y el mal, lo que se muestra de manera rigurosa en esta obra, 1984, en un mundo donde “el proceso de la vida”(2) será totalmente distorsionado con respecto a la “normalidad”. La inquietud política de Orwell parece que siempre tiene un campopropicio donde desarrollarse, donde aparecen injusticias contra las que luchar o experiencias humanas que hay que rescatar. Durante toda la primera parte se logra percibir una panorámica muy asimilable, la armónica convergencia en la que se encuentra escrita este tomo que denotan una imagen infalible de la situación: “En la telepantalla sonaron las catorce. Winston tenía que marchar dentro de diezminutos. Debía reanudar el trabajo a las catorce treinta. Qué curioso: las campanadas de la hora lo reanimaron. Era como un fantasma solitario diciendo una verdad que nadie oiría nunca…”(3), el ritmo generado en esta cita, logra establecer una situación que siempre ha sido aplicada al presente, por ende, aplicada al ser humano, pues va en su naturaleza misma: la inconformidad, desde la situaciónactual, política, económica, social; ya lo decía “Kant en La Ilustración” donde existen unos cuantos dichosos que viven en la “minoría de edad intelectual y moral”(4) donde solamente se siguen reglas impuestas y no se busca la realización propia, a ésta realización se llega por medio de –a diferencia de Kant- el intelecto que difiere de la razón como lo estipula Kant debido a que la define como loestrictamente probado, me refiero como intelecto al resultado de la experiencia, ya sea una teoría o una hipótesis o un simple evento empírico que va cultivando al ser humano para su futuro, es en esta mezcla de saberes donde uno logra identificarse a sí mismo como ser pensante y declarar lo que creemos conveniente o no, pensando mas como seres individuales y no en una colectividad; pues en elintelecto subyace otra versión a la que se quiere llegar, pero ésta no hubiera aparecido de no ser por la experiencia, es ahí, ese preciso momento donde llega Winston y dice “¡Veo cuatro dedos!”(5), momento espléndido, en donde la inconformidad y el intelecto llegan a acariciar la dolorosa verdad, y al llegar a ese punto, no hay vuelta atrás, no hay manera de cegarse y evitar hacer comparaciones paradecir cuatro cuando quieren que digas cinco. Algo completamente fatal y que desmorona a cualquier ser humano: “Dos lágrimas perfumadas a ginebra, les resbalaron por las mejillas. Pero ya todo estaba arreglado, todo alcanzaba la perfección, la lucha había terminado. Se había vencido a sí mismo definitivamente. Amaba al Gran Hermano.”(6), esa deslumbrante resistencia se veía aturdida por lágrimas, todoresultado de un extenuante trabajo de lavado de cerebro, que desde una vista muy básica: esas tecnologías lograron dominar los efectos instintivos del cerebro de auto conservación y suprimieron toda instrucción que lo llevara a sentir dolor, y por esto, la dolorosa lágrima; o bien se puede definir, todo el complejo ideológico del partido como un ejercicio de diseño completamente perfecto, trabajala prospectiva: la neolengua, el presente: doble-pensar, y el pasado: modificación de registros. La aplicación de todo esto a la estructura social resulta en un engaño poderoso pues, ya no hay factores culturales que varíen muchos si la gran masa se encuentra domesticada, no importa el acento, el vestir, el afecto; son completamente despreciables pues han sido unificados, restringidos y...