1er TP Integrador Grupo Gomez Claudia Gomez Angelia Mi O Axel Mi O Brian 1 5 ISFD N 56

 ¿Cómo colabora la filosofía para la liberación del sufrimiento humano? Responda utilizando el texto.
La filosofía colabora con la liberación del sufrimiento humano por que consiste en preservar libre de daño y de degradación la chispa vital que hay en nuestro interior; utilizándola para trascender el placer y el dolor, actuando siempre con un propósito, evitando las mentiras y lashipocresías sin depender de las acciones o de los desaciertos ajenos. Consiste en aceptar todo lo que venga, todo lo que nos den como si proviniera de una misma fuente espiritual, así entendida se propone a inspirar que mas que a explicar; nos lleva a acceder a la experiencia de un nuevo estado de saber o de ser, cuyos frutos son la paz y la libertad interior.
Esta liberadora de sufrimiento se ladenomina ‘’maestra de vida’’; la cual tendría que retomar su función y admitir que nuestra cultura esta sedienta de dicha sabiduría de un conocimiento que se mida por sus frutos y cansada de la esterilidad, arbitrariedad y narcisismo de las teorías abstractas.(la sabiduría recobrada pag: introducción, 14, 17, 18)

Algunos consideran de que hay riesgos en el hecho de que la filosofía se vuelva objeto dedivulgación y esté al alcance de un número cada vez mayor de personas, por lo que consideran que no debe perder su lenguaje complicado y técnico. Explique el punto de vista de M. Caballé al respecto.
Una de las habilidades imprescindibles en el asesor filosófico es la de traducir las intuiciones filosóficas al lenguaje ordinario. Hay filósofos que temen que actividades como el asesoramientofilosófico contribuyan a desvirtuar la reflexión filosófica, al pretender hacerla accesible a un sector más amplio de la población. Si la filosofía abandona el lenguaje críptico que la ha llegado a caracterizar y busca ser directamente útil automáticamente se adultera. Con respecto así le es propio el lenguaje complejo basta recordar que muchas de las grandes obras de los grandes filósofos, fueron ysiguen siendo obras accesibles. El lenguaje llano no desvirtúa la reflexión filosófica. La desvirtúa la superficialidad, la falta de autenticidad y de penetración. El lenguaje sencillo puede transmitir intuiciones muy profundas. A su vez, el lenguaje oscuro, pretendidamente grandilocuente y serio, es el refugio de los que no tienen nada que decir; o de los que tienen que decir pero no saben cómoexpresarlo de maneras diversas.
El filosofo danés Kierkegaard, afirmaba que es deber del filósofo el esforzarse por confluir con su interlocutor precisamente en el punto donde este se encuentra.
El lenguaje técnico es útil en toda disciplina. Facilita y agiliza la comunicación, ahorra la necesidad de clarificar permanentemente el sentido de los términos utilizados y pule la ambigüedadsignificativa de las palabras más usuales. El problema surge cuando ese lenguaje técnico se torna autorreferencial; se olvida que fue acuñado para designar realidades concretas, es decir, que ese lenguaje es útil pero no imprescindible. El abuso del lenguaje técnico ha favorecido a la desconexión de la reflexión filosófica con la sociedad, son muchos los filósofos que han criticado este abuso, hicieronver que buena parte de los problemas que ocupaban a filósofos académicos no eran realmente tales; que estos estaban enzarzados en meros enredos lingüísticos, relativos a las palabras.
Frente a quienes temen depurar al pensamiento filosófico de su lenguaje críptico, y en el otro extremo, se encuentran quienes creen que divulgar el conocimiento filosófico equivale a escribir libros con títulossupuestamente graciosos y contenidos desenfadados y superficiales, llenos de consignas y recetas, que pretenden ahorrar toda reflexión detenida. Estos últimos olvidan que una cosa es desconocer el lenguaje técnico de la filosofía y otra muy distinta, tener pocas luces o ser pueril. Esta no hace sino dar razones a los que temen que la filosofía rebase el marco de los circuitos especializados.
En...