1MonografIMPUESTO DEG ELLO310315

ANALIZAR EL IMPACTO HISTORICO-SOCIO-ECONOMICO QUE CAUSA EL IMPUESTO DE DEGÜELLO POR SER ANTICUADO







NOMBRE DEL ESTUDIANTE








UNIVERSIDAD DE
Facultad de
Departamento de
Programa de
Bogotá D.C
2015
ANALIZAR EL IMPACTO HISTORICO-SOCIO-ECONOMICO QUE CAUSA EL IMPUESTO DE DEGÜELLO POR SER ANTICUADO


NOMBRE DEL ESTUDIANTE



Monografía presentada como requisito para optar por el título deASESOR
Profesión



UNIVERSIDAD DE
Facultad de
Departamento de
Programa de
Bogotá D.C
2015

TABLA DE CONTENIDO


INTRODUCCIÓN ..6
CAPITULO I 10
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 10
1.1.Hipótesis 13
1.2.Justificación 14
1.3.Objetivos 15
1.3.1.Objetivo General 15
1.3.2.Objetivos Específicos 15
CAPITULO II 16
2. ANTECEDENTES 16
2.1.Actuación Jurisprudencial. Sentencia C-080/96 26
2.1.1. Facultadimpositiva en el estado social de derecho 26
2.1.2. Impuesto de degüello/impuesto a productos de primera necesidad 27
2.1.3. Principio de equidad del tributo 27
2.1.4. Principio de eficiencia del tributo. 28
2.2.Ponencia (Pino Ricci, 1996) 28
2.2.1.Antecedente 28
2.2.3.El texto de las normas acusadas. 29
2.2.4.La Demanda 33
2.2.5.El Concepto del Procurador 35
2.2.6.Otras Intervenciones 432.2.7.Consideraciones de la Corte 48
2.2.8.Resuelve (Secretaria del Senado, 2015) 65
2.3.Ordenanza 15 de 2010 66
2.3.Impuesto al Degüello de Ganado Mayor 66
2.3.Puesto de Degüello de Ganado Menor 66
2.4.Ordenanza 21 de 2004 67
2.4.1.Capitulo IX. Impuesto de Degüello Ganado Mayor 67
2.4.2.Sentencia de Constitucionalidad Nº 080/96 de Corte Constitucional, 29 de Febrero de1996…………………………………………………………………………………………71
2.4.3.Sentencia nº 721 de Consejo de Estado - Sala de consulta, de 31 de Agosto de 1995 71
2.4.5.Código de Régimen Municipal (Decreto 1333 de 1986) Vigente, Códigos Estatal 72
2.5.Resolución 1910 (Gobernación de la Guajira, 2010) 73
2.6.Demanda por evasión 80
CAPITULO III 83
3. DISEÑO METODOLÓGICO 83
CAPÍTULO IV 85
4. IMPUESTO DE DEGÜELLO DE GANADO MENOR 85
4.1.Republica de Panama-Organo Judicial-Corte Suprema de Justicia-Pleno-Panamá, veintisiete (27) dejulio de dos mil nueve (2009). 88
4.2.Disposiciones Constitucionales Vulneradas Y Concepto De La Infracción 89
4.2.1.De otro modo, el artículo 20 dispone lo siguiente 89
4.3.Uniformidad Del Derecho Tributario Sustantivo 96
4.3.1.Estructurales / sustanciales 96
4.3.2.Competencia Tributaria en Diversos Modelos Comparados 97
4.4.Análisis comparativo de sus diferencias y similitudes entre países 1004.5.Informe DANE IV Trimestre 2014 Sacrificio de ganado 101
4.5.1Encuesta de Sacrificio de Ganado IV trimestre de 2014 102
4.6.Marco Constitucional y Legal De Las Competencias En El Desarrollo De Las Facultades Impositivas De Los Entes Territoriales En Colombia 110
5. CONCLUSIONES 111
BIBLIOGRAFÍA 112
ANEXO 116
APÈNDICE 1 . Informe Técnico sacrificio de ganado, resultados cuarto trimestre de 2014APÈNDICE 2 . Encuesta de sacrificio de ganado, resultados cuarto trimestre de 2014



LISTA DE TABLAS



Tabla 1. Principales ingresos de los Estados y departamentos Miles de pesos. 19
Tabla 2 Ingresos Tributarios y Renta de RR.NN. por países de la Comunidad Andina y Niveles Territoriales 105
Tabla 3 Composición del ingreso por Estado, 1873-1874 (Porcentaje) 108

INTRODUCCION


Con esta monografía sepretende hacer una recopilación histórico-económico sustancial de la evolución normativa que ha tenido el impuesto de degüello por ser anticuado además se comprenden los sistemas tributarios; se establece el estado de arte del impuesto de carácter nacional y se construye un análisis comparativo de sus diferencias y similitudes entre países


Es por eso que se demostrará que resulta arcaico elimpuesto de degüello porque en Colombia, el tributo de este impuesto no es práctico y puede convertirse en el detonante de una situación que lleve a la ilegalidad total a la mayoría de los actores involucrados en la cadena de comercialización del ganado y la carne y a la quiebra económica a las empresas frigoríficas que en medio...