2º Parcial de Historia y política de la educación argentina

1) El neoliberalismo y el neoconservadurismo, si bien son distintas corrientes, ambas surgen como respuesta a la crisis del Estado de Bienestar. El neoliberalismo propone un estado mínimo que no afecte ni interfiera en las decisiones particulares de cada individuo y un mercado que funcione libremente bajo sus propias reglas y que sea este el regulador del comportamiento de la sociedad, por mediode la competencia (de esta manera, cada persona haría lo que le pareciera más conveniente para su vida, teniendo en cuenta los beneficios y consecuencias que pudiera tener). En cambio, los neoconservadores, si bien creen en el libre mercado (en el tipo de economía neoliberal), creen que el encargado del disciplinamiento de la sociedad es el Estado y es quien debe imponer el orden social. Elneoconservadurismo propone un tipo de sociedad más cerrada, con un poder centralizado. Ambas corrientes sostienen como puntos en común la necesidad de reordenar el funcionamiento de la sociedad y que el sistema de competencia del capitalismo está en orden, es decir que tiene la capacidad de auto regularse.

A continuación se exponen diversos tipos de propuestas de política educativa mencionadas en eltexto citado y la relación directa que guardan con los análisis de los autores trabajados:

Descentralización
Participación de comunidad
Diversificar proveedores de formación
Subsidios en base a la matrícula
El neoliberalismo, por su convicción de que a través de las leyes del libre mercado se puede regular el comportamiento social, convierte todo en un bien de cambio, en una mercancía. Deesta lógica no escapa la educación, que también es vista como un potencial negocio, y como tal la competencia y la eficacia son factores sumamente importantes para mantener la calidad del producto (la calidad de la educación). Hasta las primeras décadas del siglo XX “el factor más importante que determinaba el funcionamiento del sistema (educativo), era la estructura política descentralizada”(Friedman & Friedman, 1980). Esto permitía a las comunidades locales ejercer el control sobre sus escuelas, lo que generaba la ventaja de que “El control estricto de los padres sobre las autoridades políticas que dirigían el sistema escolar, sustituía en parte la competencia y garantizaba que se atendieran los deseos ampliamente compartidos por aquéllos.” (Friedman & Friedman, 1980). Luego de la GranDepresión, el sistema escolar comenzó a centralizar su poder y para la década de 1980 ya estaba concentrado en la Administración Federal. Con todo esto y un descenso en las calificaciones de los exámenes normalizados, los autores se preguntan: “¿se debe el descenso de los resultados por unidad de recurso empleado a la organización cada vez más burocrática y centralizada?” (Friedman & Friedman,1980). Encontramos una respuesta a esto, cuando los autores, en referencia a la masividad del sistema y a los malos resultados que está dando, comparan al sistema educativo con una industria: “…en la industria las grandes dimensiones han demostrado frecuentemente ser fuente de mayor eficacia, costos más bajos y calidad superior… ¿por qué había de ser diferente en lo relativo a la educación? No lo es.No se trata de una diferencia entre la educación y otras actividades, sino entre unas disposiciones bajo las cuales el consumidor tiene libertad para elegir y unas medidas con arreglo a las cuales el productor está en el poder, por lo que el consumidor tiene poco que decir. Si el consumidor tiene libertad para elegir, una empresa puede crecer solamente si produce algo que éste prefiere debido asu calidad o precio” (Friedman & Friedman, 1980).




Diversificar proveedores de formación
Incentivar iniciativas locales, fundaciones, etc.
Promover inversión privada
Subsidios en base a matrícula
El problema está, según los autores (Friedman & Friedman, 1980), en que la oferta de privados es pequeña (frente a la enorme presencia estatal) y sólo puede acceder la élite, por lo que la...