2 ANTROPOLOG A COLONIAL Y POSTCOLONIAL Ok Pdf

COLONIALIDAD, INDISCIPLINA Y DESCOLONIZACIÓN
Continuidad y ruptura en Antropología. -Anuncios-*

Olver Quijano Valencia
Docente Universidad del Cauca
oquijano@unicauca.edu.co

Resumen
En la presente reflexión se anuncia el itinerario colonial seguido por la antropología, el que ha coadyuvado
a la hegemonización del conocimiento occidental, en detrimento de otras formas de conocer, interpretar ydarle sentido al mundo bajo otros móviles epistémicos. De otra parte, se relaciona la biologizaciónpositivización, la indisciplina epistemológica, y la descolonización/poscolonialidad, fenómenos que
configuran continuidad –los primeros-, y emergencia/ruptura –los dos últimos-, o presencias y
discontinuidades, en los cuales se debate la Antropología, por lo menos en escenarios que se resisten aadoptar el aparato colonial euro-usacéntrico, en medio de sociedades y ambientes multi-interculturales,
que hoy reclaman la ampliación del arsenal cognitivo o la disposición de otras herramientas con las cuales
pueda aprehenderse la ´realidad´ en su complejidad, la que no es enteramente traducible desde la
colonización epistémica naturalizadora de occidente.

Palabras claves:

colonialidad,euro-usancentrismo, poscolonialidad, subalternización, modernidad,
pluriversalidad, indisciplina.

La antropología como dispositivo colonial
La producción de la Antropología como disciplina del conocimiento en el marco de
prácticas e imaginarios eurocéntricos y de carácter colonial, ha hecho de ésta, al igual
que las demás ciencias sociales, un elemento constitutivo de los Estados y por tanto de
políticasde intervención, del otrora Tercer Mundo y de escenarios extraoccidentales,
sometidos a disciplinamiento, que a su vez, han redefinido la geo(bio)política mundial.
Esta disciplina al insertarse en el proyecto eurocéntrico y su dispositivo ´civilizador,

*

Articulo publicado en la Revista Utopia, No 21, Popayán, 2005.

2

modernizador, humanizador y cristianizador´, se ha desarrollado enconsonancia con una
visión etnocéntrica y hegemónica inscrita en el denominado mito sacrificial de la
Modernidad, en donde “la civilización moderna se autocomprende como más
desarrollada y superior,...y por el carácter civilizatorio de la Modernidad, se interpretan
como inevitables los sufrimientos o sacrificios (los costos) de la modernización de los
otros pueblos ´atrasados´ (inmaduros), de las otrasrazas esclavizables, del otro sexo por
débil, etc” (Dussel,2000:49).

Este ámbito genealógico de la antropología, da cuenta de su funcionalidad con las
formas de organización política y con la concreción de una plataforma de observación
científica del mundo biofísico y socio-cultural susceptible de intervención, por parte del
primer mundo. De esta manera, sin su concurso y “sin el concurso de lasciencias
sociales, el Estado moderno no se hallaría en la capacidad de ejercer control sobre la
vida de las personas, de definir metas colectivas a largo y corto plazo, ni de construir y
asignar a los ciudadanos una ´identidad cultural´ (Castro,2000:147). Es entonces la
antropología un locus, desde donde, también se imaginan y operan mecanismos de
control y administración de la alteridad, encorrespondencia con el credo occidental que
preconiza una sociedad católica, urbana, industrial, moderna, ilustrada, democrática,
desarrollada y anticomunista.
Ciertamente, en esta dirección, “no resulta difícil ver cómo el aparato conceptual con el
que nacen las ciencias sociales en los siglos XVII y XVIII, se halla sostenido por un
imaginario colonial de carácter ideológico. Conceptos binarios comobarbarie y
civilización, tradición y modernidad, comunidad y sociedad, mito y ciencia, infancia y
madurez, solidaridad orgánica y solidaridad mecánica, pobreza y desarrollo, entre otros
muchos, han permeado por completo los modelos analíticos de las ciencias sociales...La
producción de la alteridad hacia adentro y la producción de la alteridad hacia fuera
formaban parte de un mismo dispositivo de...