2 la soberania preguntas claves



1.- Cuando se habla de la soberanía del estado , quiere significar , no que exista, en el seno del Estado , un órgano supremo de la autoridad, sino que todo órgano supremo o no , que esté facultado para hablar en nombre del Estado, es soberano con relación a los órganos incluso supremos de los demás grupos privados o públicos , englobados en el Estado.
Por lo que se afirma tan sólo el derechodel Estado de imponer a los individuos y a los grupos que viven en su seno una norma a la cual están obligados a plegarse , sin posibilidad de apelación a ninguna otra autoridad superior fuera de él y de sus órganos.
2.-Diferencia entre soberanía interna y externa
* Soberania Interna:
El estado es soberano en el sentido de que constituye el grupo y , consecuentemente , el poder supremo en elinterior.Es decir en el interior de sus fronteras, en las relaciones entre la sociedad política y los individuos y grupos subordinados.
* Soberania externa:
Considerado en el orden externo, es decir se ve reflejado en las relaciones entre el Estado y los demás Estados o personas de derecho internacional.
Para Carre de Malberg, la soberanía externa no es más que una “consecuencia” o un “aspecto”de la soberanía interna que es la verdadera soberanía.
3.- Las Objeciones de Duguit contra la noción de soberanía
Para Duguit hace al concepto de soberanía un reproche formulando una serie de problemas, que al modo de ver son “irresolubles”
Las cuales enumeraremos a continuación:
1.-Primer Problema irresoluble:
“El de origen del derecho de soberanía”.
Concluye Duguit: Esta imposibilidadabsoluta de explicar humanamente,por las vías positivas , la existencia de una voluntad soberana es la mejor demostración de las doctrinas que, como la nuestra, niegan pura y simplemente la soberanía.
2.- Segundo Problema insoluble:
“ el del sujeto de ese derecho”
Como la soberanía , es el poder de dar Ordenes, implica necesariamente de un sujeto dotado de voluntad.
Claro que “la soberanía ”entraña un derecho de mando supremo.
Lo cual esta ejercitado por sujetos de voluntad.
Lo que se busca es el bien público.
Por la que la soberanía es entendida como la del ejercicio de mando , de las órdenes concretas que hay que dar, pertenece a los gobernantes, pero solamente en su calidad de gobernantes y para bien del Estado y del público.
3.- El tercer problema insoluble:
“El Estado debe estarsometido al derecho”
Duguit , opta por la sumisión al derecho , que le parece la solución necesaria por lo que niega el dercho y todo el orden humano, que sólo puede estar fundado sobre el dercho.
4.- Las Críticas a la construcción de Duguit con respecto a la soberanía
Para Duguit :Su critica indica que en el fondo casi está de acuerdo.
“el niega la autoridad en cuanto al poder superior deorden metafísico, perteneciente a un individuo o una colectividad, pero jamás la a negado, en cuanto es una función que realiza un grupo de hombres (los gobernantes) y debe realizar ese grupo en razón del lugar que ocupa en el cuerpo social.
Duguit siempre parte de la hipotesis individualista , es creer que una soberanía , un poder o una autoridad no podrían ser más que un poder de dominación , unapropiedad atribuida al sujeto como a su termino.
obera
El Estado no podría dejar de ser soberano, si el Estado no tiene el derecho de mando supremo, es decir El fin supremo entraña el derecho de orden y de amando supremos .
Aquí el fin del bien publico es, por su naturaleza supremo, puesto que tiende a elevarse por encima de otros fines.
El Estado es una (sociedad perfecta). En cuanto forma unsistema completo que le confiere plenitud de competencia..
6.- La Cuestión de los conflictos de competencia
La cuestión es concerniente al debate a la distinción entre “lo espiritual y lo temporal”
Y a las materias llamadas mixtas (que emanan conjuntamente de lo espiritual y de lo temoral).
El Estado , sociedad soberana para lo temporal ,se encuentra con la Iglesia , sociedad soberana por...