2_Lewellen_Sistpolpreindustriales

INTRODUCCIÓN A LA

ANTROPOLOGÍA
POLÍTICA

TED C. L E W E L L E N

Una patrulla de artilleros en el México revolucionario. En América Latina han
sido escasas las verdaderas revoluciones.

edicions bellaterra

32

|

ANTROPOLOGÍA POLÍTICA

británico. No conozco libro alguno que presente más claramente una visión
general de esta escuela y de sus críticos. También incorpora fascinantes biografías yretratos personales de eminencias tales como E. E. Evans-Pritchard,
E. R. Leach y Max Gluckman.
MAIR, LUCY.

Primitive Government (Bloomington: Indiana University) Press,

1962).
Este libro, dedicado exclusivamente a África, es uno de los pocos trabajos
que intentan trazar una visión panorámica general de la política en las sociedades preindustriales desde el punto de vista del estructuralismobritánico.
Sin embargo, las generalizaciones de la autora se pierden a veces en millares
de pequeños ejemplos que se suceden a otros con una rapidez que más que
aclarar, confunden.

Tipos de sistemas políticos
preindustriales

Ningún antropólogo está más expuesto a la amenaza del «bongobongoísmo» que el se atreve a clasificar. (Como se recordará, cualquier generalización que se haga en el campo dela antropología, se
expone a que algún investigador proteste diciendo: «¡Ah! pero es que
en la tribu Bongo-Bongo lo hacen diferente!») Resulta más seguro decir que cuando se trata de crear tipologías de sistemas sociales, esta
clase de tribus «heterodoxas abundan. En cierta ocasión un conocido antropólogo británico Edmund Leach, llegó a c o m p a r a r prácticamente todos los intentos declasificación antropológica con la prosaica afición a «coleccioinar mariposas, dado que las tipologías resultantes
no tenían mayor sentido que, digamos, a g r u p a r conjuntamente todas
las mariposas de color azul» (Leach 1961).
Aunque sólo unos pocos antropólogos estén indiscutiblemente de
acuerdo, puede decirse que la clasificación ha sido un objeto central
de la investigación de ese momento en quelo político quedó constituido en instancia aparte, como un subsistema susceptible de atención específica. Los resultados de cuarenta años de un progresivo perfeccionamiento de 1a tipología política no pueden satisfacer por
completo a todo el mundo pero no cabe esperar más cuando algo tan
fluido e imperceptible como la sociedad se ve encasillado en una serie de compartimentos estancos. Aun así,sorprendentemente, se ha
llegado a un relativo acuerdo acerca de un sistema general de clasificación (Fig. 2) aparentemente avalado por la contrastación cuantitativa intercultural. La clasificación sintética de la figura 2 se basa en los
medios de integración política, en el acceso a puestos de liderazgo y

ANTROPOLOGÍA POLÍTICA

TIPOS DE SISTEMAS POLÍTICOS PREINDUSTRIALES

|

35

en el método dela toma de decisiones por parte del grupo. Con estos
criterios, los sistemas centralizados parecen relativamente uniformes,
pero si se utilizan otras variables, pueden surgir muchos otros subtipos (la tabla 3 ofrece una clasificación de los estados «primitivos» basada en el grado de complejidad).
Una clasificación así resulta posible porque una sociedad no es simplemente de seres humanosindividuales, como tampoco una casa es
solo un conglomerado de maderos, ladrillos y clavos. Dos casas construidas con diferentes materiales pero con planos similares serán evidentemente m u c h o más parecidas que otras dos casas hechas con el
mismo material pero con planos distintos (digamos una casa u r b a n a
Una casa de campo). De igual modo no podríamos encontrar la misma arquitectura en el árticoque en el trópico, en los pueblos pastores
nuer de África que en la moderna Suecia industrial. Resumiendo, una
casa viene definida en términos de su distribución interior y no de
mis componentes, y ésa estará influida por su entorno físico y por el
nivel de tecnología del pueblo que la haya diseñado.
La comparación puede resultar forzada, pero nos ayuda a recordar algo similar cuando manejamos...