2 Tp Integrador De Antropologia

La Ley 25.673 de Salud Sexual y Procreación Responsable da cuenta, en algunos de sus puntos, de las nociones planteadas por M. Rosemberg y A. Sismondi, pero manifestándose solo como un pequeño recorte discursivo de lo que las autoras plantean, dejando interrogantes sin responder en este complejo campo teórico en el que las autoras entretejen, “cultura, salud y la mujer en cuanto la construcciónde su subjetividad”.
Adriana Sismondi, en el texto “Cultura y Salud” sostiene que el Modelo Médico Hegemónico cumple, potencialmente y en toda sociedad, cuatro funciones básicas: Curativa, Normatizadora, De Control y De legitimización. Agrega que ese modelo, reinstituye durante el período en que las clases subalternas urbanas mejoran comparativamente su nivel de vida y comienzan a obtenerdeterminados “beneficios sociales”.Pero, paradojalmente, responde a las necesidades reproductivas y legitimadoras de la clase dominante.
Los artículos 5 y 6 de la Ley tienden a la promoción de la salud sexual, y se inscriben en un modelo de políticas preventivas, justamente lo que A. Sismondi opina que es deficiente en el Modelo Medico hegemónico, operando principalmente en el plano Curativo.
MartaRosenberg, en “Las mujeres como sujeto”, por su parte, plantea que el discurso médico es la narrativa hegemónica, intentando inscribir en el cuerpo de las mujeres como organismos regidos por leyes fisiológicas, especialmente las de reproducción.
El Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable fue creado con ciertos objetivos, especialmente en el último punto sostiene “potenciar laparticipación femenina en la toma de decisiones relativas a su salud sexual y procreación responsable” es donde el planteamiento de M. Rosemberg puede articularse.
La autora sostiene que la capacidad biológica de la mujer para la procreación y la crianza, es un pilar de la construcción de las categorías de género, pero haciendo aparecer como obvio que el papel asignado a la mujer esté determinadopor la maternidad, naturalización que tiene efectos de totalización semántica en el imaginario social: “madre significa mujer y mujer significa madre”.
Esto se lee en el discurso de la Ley en el artículo 6 inciso b), en donde, propone el libre acceso a los métodos anticonceptivos, lo que representa un avance en lo que a ver el cuerpo como encarnación de la subjetividad se refiere, estaaccesibilidad a la anticoncepción da la posibilidad de elegir subjetivamente, y eventualmente, de rechazar este imperativo de ser madre que parece imponer el genero. Pero, no obstante, el artículo plantea que los métodos anticonceptivos deben ser “reversibles, no abortivos y transitorios”. Conservando las Instituciones la potestad que, en el campo de la salud ostenta, como advierte Rosenberg de “proteger yfomentar las prácticas que garanticen la reproducción”. Esto indica que la mujer debe ser siempre “posible madre”, aunque abierta la posibilidad de decidir cuando serlo, se le niega poder construir su subjetividad sobre una nueva significación, de alejarse del modelo propuesto por la sociedad patriarcal, que la mujer es siempre “madre-procreadora” en potencia, lo irreversible de esa posibilidad,queda aquí excluida.
Sismondi plantea que en desarrollo y transcurso de una enfermedad tiene influencia el concepto de salud que cada individuo posee, propio de su cultura y del grupo étnico del cual forma parte, con un importante papel de las creencias religiosas.
Esta cuestión, se ve reflejada en los artículos 9 y 10, haciendo referencia al papel de las instituciones que brinden servicios desalud puedan cumplir esta ley en el marco de sus convicciones o sustraerse al cumplimiento del articulo que habla del derecho a la anticoncepción, esto puede ser considerado en el marco teórico de considerar que el hombre es un ser intrínsecamente cultural.
Por otro lado, la Ley, conserva el discurso hegemónico de la construcción del cuerpo femenino sobre la capacidad reproductiva, ante lo que...