2 J Aguilar

Elecciones 2015: ruptura institucional y desafección política

Elecciones 2015: ruptura
institucional y desafección
política
Jeannette Aguilar*

Palabras clave:
elecciones, confianza/desconfianza,
Tribunal Supremo Electoal, desinformación

*

45

1. El contexto de las elecciones 2015
Las elecciones legislativas y municipales
de 2015 en El Salvador y la cadena de
acontecimientos que rodearon lospasados
comicios deberían marcar un punto de
inflexión respecto al curso que ha tomado la
democracia electoral dos décadas después de
la reforma política planteada en los Acuerdos
de Paz. Los pasados comicios han puesto al
desnudo la fragilidad de la democracia electoral construida en el país y los riesgos que
para la estabilidad política entraña la persistencia de las debilidades y los vicios delactual
sistema político.
El cúmulo de diversos problemas y
anomalías en la organización de las pasadas
elecciones y en el manejo del escrutinio final
ha llevado a que, indiscutiblemente, estas
elecciones sean consideradas las más cuestionadas de la historia democrática reciente.
Los retrasos en el calendario electoral, la falta
de regulación y sanción de las campañas
anticipadas y de la violaciónal período
de silencio electoral por parte del TSE, los
problemas de logística que generaron retrasos
en la instalación de las mesas, la aprobación tardía del instructivo para miembros
de JRV, la confusión entre los miembros de
las mesas para consignar los resultados en
las actas, los problemas en la transmisión y
divulgación de los resultados, la suspensión
de escrutinio preliminar y elseñalamiento de
un importante volumen de actas con inconsistencias son algunas de las falencias que

Directora del Instituto Universitario de Opinión Pública (Iudop), de la UCA.

eca

Estudios Centroamericanos

Volumen 70 Número 740

46

Elecciones 2015: ruptura institucional y desafección política

estuvieron presentes en la pasada elección. Si
bien diversas voces presagiaron dificultades y
retrasos enla divulgación de resultados debido
a la complejidad que suponía escrutar tres
elecciones, dos de ellas bajo la modalidad de
voto cruzado, pocos advirtieron la envergadura
del caos que se produciría a partir del escrutinio preliminar y que llegaría hasta el punto
de impedir que se instalaran los 84 diputados
de la Asamblea Legislativa el pasado 1 de
mayo.
La ausencia de resultados firmes de laelección legislativa a dos meses de los comicios es solo una de las consecuencias institucionales que el país ha debido asumir ante la
mezcla de inexperiencia, ineptitud y soberbia
de los actuales magistrados del TSE, que se
conjugó con el oportunismo de la dirigencia
de los partidos políticos, quienes sacaron raja
del desorden y la confusión que se generó en
el escrutinio preliminar, al intentarburlar la
voluntad popular. Este lamentable episodio
en la historia electoral del país representa
un grave retroceso en relación a los avances
que en materia de reformas electorales y de
gestión electoral se habían logrado. La celebración exitosa de los últimos cuatro eventos
electorales, incluyendo el de la segunda ronda
electoral presidencial de 2014, hizo evidente
la evolución experimentada por elpaís en la
administración y organización de los procesos
electorales. El orden y la celeridad con la que
se divulgaron los resultados del escrutinio preliminar la noche de la segunda ronda presidencial en 2014 fueron claves para contener una
eventual crisis de gobernabilidad en un escenario de fuerte crispación. Como resultado de
los avances en la gestión electoral, la credibilidad en laselecciones y en la institucionalidad
electoral había mejorado significativamente en
los últimos años, de acuerdo a las encuestas
de opinión.
La gran paradoja de los pasados comicios
es que lo que se esperaba que fuera una elección clave para mejorar la calidad de la democracia en el país —en virtud de la adopción de
reformas como el voto cruzado, los concejos
Volumen 70 Número 740

pluripartidarios y...