2 y 3 meditacion

 Primero Generación espontánea era la teoría que se creía hace muchos anos atrás. Creo que fue originada por Aristoteles, donde se creía que los seres vivos podían originarse de materias no vivas. Se creía esto por lo que pasaba cuando se dejaba una carne al aire libre, después de unos días aparecían gusanos y animales en la carne.

Un científico llamado Spa;;anzani realizo el primerexperimento para probar que esta teoría era falsa y que organismos con vida tenían que venir de otros organismos con vida que se encontraban en el aire. Para esto el hervió unas infusiones y luego las sello, al pasar los días, nada había crecido en ella , probando que sin acceso al aire nada podía ser trasmitido. En esa epoca criticaron su experimento, argumentando que cuando el hervió la infusión mato laspartículas de vida que se encontraban en la infusión. Tiempo después Louis Pasteur decidió hacer de nuevo el experimento, pero con una variación. En esta variación el expuso uno de los líquidos al aire después de ser hervido. Como era de esperarse microorganismos aparecieron en el liquido , probando que Spallanzani estaba en lo correcto y que seres vivos son siempre originados de otros seresvivos.

Esto se usa especialmente para el estudio de microbiología, donde se estudia los microbios (bacterias, virus etc.) En tu experimento tu vas a probar que en el frasco abierto van a crecer micro organismos, incluso después de ser hervido.

Espero que te sirva de ayuda y disculpa mi gramática , he tomado todas estas clases en ingles pero no en español y me cuesta a veces traducir las palabrastécnica
Fuente(s):
Estudiante de Neurociencias























MEDITACIÓN SEGUNDA: SOBRE LA NATURALEZA DEL ALMA HUMANA Y DEL HECHO DE
QUE ES MÁS COGNOSCIBLE QUE EL CUERPO
He sido arrojado a tan grandes dudas por la meditación de ayer, que ni
Puedo dejar de acordarme de ellas ni sé de qué modo han de solucionarse; por el
Contrario, como si hubiera caído en unaprofunda vorágine, estoy tan turbado que
No puedo ni poner pie en lo más hondo ni nadar en la superficie. Me esforzaré, sin
embargo, en adentrarme de nuevo por el mismo camino que ayer, es decir, en apartar todo aquello que ofrece algo de duda, por pequeña que sea, de igual modo que
si fuera falso; y continuaré así hasta que conozca algo cierto, o al menos, si no otra
cosa, sepa de un modoseguro que no hay nada cierto. Arquímedes no pedía más
que un punto que fuese firme e inmóvil, para mover toda la tierra de su sitio; por
lo tanto, he de esperar grandes resultados si encuentro algo que sea cierto e inconcuso.
Supongo, por tanto, que todo lo que veo es falso; y que nunca ha existido
nada de lo que la engañosa memoria me representa; no tengo ningún sentido
absolutamente:el cuerpo, la figura, la extensión, el movimiento y el lugar son
quimeras. ¿Qué es entonces lo cierto? Quizá solamente que no hay nada seguro.
¿Cómo sé que no hay nada diferente de lo que acabo de mencionar, sobre lo que no
haya ni siquiera ocasión de dudar? ¿No existe algún Dios, o como quiera que le
llame, que me introduce esos pensamientos? Pero, ¿por qué he de creerlo, si yo
mismopuedo ser el promotor de aquéllos? ¿Soy, por lo tanto, algo? Pero he negado
que yo tenga algún sentido o algún cuerpo; dudo, sin embargo, porque, ¿qué soy
en ese caso? ¿Estoy de tal manera ligado al cuerpo y a los sentidos, que no puedo
existir sin ellos? Me he persuadido, empero, de que no existe nada en el mundo, ni
cielo ni tierra, ni mente ni cuerpo; ¿no significa esto, en resumen, que yono existo?
Ciertamente existía si me persuadí de algo. Pero hay un no sé quién engañador
sumamente poderoso, sumamente listo, que me hace errar siempre a propósito. Sin
duda alguna, pues, existo yo también, si me engaña a mí; y por más que me
engañe, no podrá nunca conseguir que yo no exista mientras yo siga pensando que
soy algo. De manera que, una vez sopesados escrupulosamente todos...