2

Jurisprudencia
ESTUDIO GALVEZ CONSULTORES ASOCIADOS

Corte Suprema determina cuándo se consuma el delito de robo agravado
Pleno jurisdiccional de los vocales de lo penal de la Corte Suprema de
Justicia de la República
Sentencia Plenario N° 1-2005/DJ-301-A
El Peruano el 26 de noviembre del 2005.

Fin a la controversia jurisprudencial: El pleno jurisdiccional de los vocales de lo penal de la CorteSuprema de Justicia de la República considera que el momento consumativo en los delitos de
robo agravado requiere la disponibilidad de la cosa sustraída por el agente. Disponibilidad que,
más que real y efectiva, debe ser potencial; esto es, entendida como posibilidad material de
disposición o realización de cualquier acto de dominio de la cosa sustraída. Con esto se pone fin a
las discrepanciassurgidas por las ejecutorias supremas.
Art. 301-A CPP

Asunto: Momento de la consumación en el delito de robo agraviado
Lima, treinta de setiembre del dos mil cinco.
Los vocales de lo penal de la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidos en pleno jurisdiccional,
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 391-A del Código de Procedimientos Penales, introducido
por el DecretoLegislativo N° 959, han pronunciado la siguiente
Sentencia plenaria

I. Antecedentes
1. Los vocales de lo penal, integrantes de las salas penales permanente y transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República, con al autorización del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, acordaron
realizar un pleno jurisdiccional penal, a fin de dar cumplimiento a los procedimientos penales, introducido
por elDecreto Legislativo número 959, y 22 y 116 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.

2. Corresponde en este caso, luego de las labores preparatorias del equipo de trabajo designado al efecto
bajo la coordinación del señor San Martín Castro, dar cumplimiento a lo dispuesto por el citado artículo
301-A del Código de Procedimientos Penales, y dictar una sentencia plenariarespecto a la definición del "
momento de la consumación del delito de robo agravado ", frente a la discrepancia surgida sobre ese
asunto por las ejecutorias supremas del diecisiete de febrero de dos mil cinco, recaída en el expediente
número tres mil novecientos treintidós - dos mil cuatro, emitida por la Segunda Sala Penal Transitoria, y
del once de abril de dos mil cinco, recaída en el expedientenúmero ciento dos - dos mil cinco, dictada por
la Sala Penal Permanente. Esta última ejecutoria, con arreglo al apartado dos del referido artículo 301-A
de la Ley Procesal Penal, decidió la conv ocatoria al pleno jurisdiccional.
3. La Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en el quinto fundamento jurídico,
luego de definir el delito de robo –consiste, según esa decisión, en elapoderamiento de un bien mueble,
con ánimus lucrandi , es decir, el aprovechamiento y sustracción del lugar donde se encuentre, siendo
necesario el empleo de la violencia o amenaza por parte del agente sobre la víctima– precisa que éste se
consuma con el apoderamiento del objeto mueble aunque sea por breve lapso de tiempo. En el octavo
fundamento jurídico puntualizó que el delito de robo agravadoqueda consumado cuando los agresores
huyen con el dinero, pues no sólo habían aprehendido el objeto que estaba en poder y dominio de la
víctima, sino que se lo lleva ban (reemplazo de un dominio por otro), teniendo la cosa en sus manos,
aunque fuera por breve tiempo. En el noveno fundamento jurídico reiteró que el delito de robo agravado
quedó consumado desde el momento en que los agentesdelictivos huyen con el botín, ejerciendo actos
de disposición (aunque por breve tiempo).
4. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en el cuarto fundamento jurídico, señaló
que el apoderamiento debe entenderse consumado, no con el sólo hecho de aprehender o coger la cosa
– contrectatio – ni en el mero hecho de la separación de la posesión material del ofendido, sino con la
illatio ,...