2

La investigación científica/Mario Bunge
Tesis Central.
La investigación científica es el tema principal, mencionando la definición de conceptos que la integran y hacen que se entienda, las diferencias que pueda existir dentro de la misma.
Nos explica detalladamente en seis temas como abordar una investigación científica aportando los elementos necesarios para ello.
Argumentación
El EnfoqueCientífico.
Parte del conocimiento previo de que arranca toda investigación es conocimiento ordinario, es decir conocimiento no especializado, y parte de él es conocimiento científico, o ha sido obtenido mediante el método de la ciencia y puede volver a someterse a prueba, enriquecerse y llegado el caso superarse mediante el mismo método.
La ciencia no es una mera prolongación ni un afinamiento delconocimiento ordinario. La ciencia es un conocimiento de naturaleza especial.
Las opiniones científicas son racionales y objetivas. En principio el objeto o tema no es lo que distingue a la ciencia de la no ciencia.
Si la sustancia (objeto) no puede ser lo distintivo de toda ciencia, entonces tiene que serlo la forma (el procedimiento) y el objetivo: la peculiaridad de la ciencia tiene queconsistir en el modo como opera para alcanzar algún objetivo determinado, o sea el método científico y la finalidad para la cual se aplica dicho método. (Método no debe entenderse como un conjunto de instrucciones mecánicas e infalibles que capacitarán al científico, y tampoco debe entenderse como una técnica especial para el manejo de problemas de cierto tipo).
El enfoque científico está constituido porel método científico y por el objetivo de la ciencia.
El método científico
Un método es un procedimiento para tratar un conjunto de problemas. Cada clase de problemas requiere un conjunto de métodos o técnicas especiales.
Los pasos principales de la aplicación del método científica son:
1. Enunciar preguntas bien formuladas y verosímilmente fecundas.
2. Arbitrar conjeturas, fundadas ycontrastables con la experiencia, para contestar a las preguntas.
3. Derivar consecuencias lógicas de las conjeturas.
4. Arbitrar técnicas para someter las conjeturas a contrastación.
5. Someter a su vez a contrastación esas técnicas para comprobar su relevancia y la fe que merecen.
6. Llevar a cabo la contrastación e interpretar sus resultados.
7. Estimar la pretensión de verdad de las conjeturas y lafidelidad de las técnicas.
8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las técnicas, y formular los nuevos problemas originados por la investigación.
Ejemplificación de algunas reglas muy obvias del método científico:
1. Formular el problema con precisión y, al principio, específicamente. Por ejemplo no preguntar genéricamente.
2. Proponer conjeturas bien definidas y fundadas dealgún modo, y no suposiciones que no comprometan en concreto, ni tampoco ocurrencias sin fundamento visible: hay que arriesgar hipótesis que afirme la existencia de relaciones bien definidas entre variables netamente determinadas.
3. Someter las hipótesis a contrastación dura.
4. No declarar verdadera una hipótesis satisfactoriamente confirmada; considerarla, en el mejor de los casos, comoparcialmente verdadera.
5. Preguntarse por qué la respuesta es como es, y no de otra manera.
Estas y otras reglas del método científico están muy lejos de ser infalibles y de no necesitar ulterior perfeccionamiento, el método científico y la finalidad a la cual se aplica (conocimiento objetivo del mundo) constituyen la entera diferencia que existe entre la ciencia y la no-ciencia.
El método científico es unrasgo característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada: donde no hay método científico no hay ciencia. Pero no es ni infalible ni autosuficiente. El método científico es falible: puede perfeccionarse mediante la estimación de los resultados a los que lleva y mediante el análisis directo. Tampoco es autosuficiente: no puede operar en un vacío de conocimiento, sino que requiere...