2

Popper y Falsacionismo

(Falsacionismo estricto)
Para Popper el inductivismo no confirma las teorías científicas, y por lo tanto no hay lugar para esta teoría en la filosofía de la ciencia.
Popper concluyó que las teorías genuinamente científicas, al hacer predicciones definidas, eliminaban un cúmulo de situaciones observables de un modo que esa
Escapaba, a su parecer, a las teorías freudianaso marxistas. Llegó a la clave de que las teorías científicas son falsables. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados lógicamente posibles que sean incompatibles con ella; esto es, en caso de ser establecidos como verdaderos, falsarían la hipótesis.
Los falsacionistas admiten francamente que la observación es guiada por la teoría y la presupone.También se congratulan de abandonar cualquier afirmación que implique que las teorías se pueden establecer como verdaderas o probablemente verdaderas a la luz de la evidencia observacional. Las teorías se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con que tropezaron las teorías anteriores yde proporcionar una explicación adecuada del comportamiento de algunos aspectos del mundo o universo. Una vez propuestas las teorías especulativas han de ser comprobadas rigurosamente por las pruebas observacionales y experimentales. Las teorías que no superan estas pruebas deben ser eliminadas y remplazadas por otras conjeturas especulativas. La ciencia progresa gracias al ensayo y el error, alas conjeturas y refutaciones. Sólo sobreviven las teorías más aptas. Aunque nunca se puede decir lícitamente que una teoría es verdadera.

Para Popper, el problema central de la filosofía de la ciencia es lo que él llama el problema de la demarcación, es decir, el problema de hallar un criterio por el que podamos distinguir las teorías científicas de la metafísica y la pseudo-ciencia, es delinearun área del discurso significativo. Popper intenta reconstruir la lógica de la ciencia de una manera tal que la sola lógica deductiva sea suficiente para la evaluación de las aserciones científicas. Esta reconstrucción da lugar a un nuevo criterio de demarcación, partiendo de un enunciado universal, si se encuentra que algún enunciado observacional deducido del mismo es falso, se siguedeductivamente que la proposición universal es falsa. A causa de esta asimetría lógica entre verificación y falsación propone Popper su nuevo criterio de demarcación: una proposición es científica sólo si puede ser falsada por experiencia. Es decir: la falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuad. El falsacionista explota al máximo esta cuestión lógica.
Las teoríascientíficas importantes son aquellas que tienen el mayor contenido empírico, y son, por tanto, las menos probables. La ciencia no progresa como resultado de los esfuerzos de los científicos por salvaguardarla ofreciendo hipótesis que se acerquen todo cuanto sea posible a la evidencia de que se disponga. Por el contrario, la ciencia progresa como resultado del hecho de que los científicos haganconjeturas audaces que vayan más allá de los datos de que dispone: una vez efectuadas sus conjeturas el interés primario del hombre de ciencia al contrastar sus teorías no está en el intento de probar que sean verdaderas, sino en el intento de refutarlas. Cuanto mas afirme una teoría, más oportunidades potenciales habrá de demostrar que el mundo no se comporta de hecho como lo establece la teoría. Unateoría muy buena será aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y que, en consecuencia, sea sumamente falsable y resista la falsación todas las veces que se la someta a prueba. Las teorías deben ser audaces puesto que sólo se pueden conocer los secretos de la naturaleza con la ayuda de teorías ingeniosas y perspicaces. La exigencia de que sean sumamente falsables tiene...