2

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL SEGUNDO CIRCUITO
IMPROCEDENCIA: 215/2012.
QUEJOSOS Y RECURRENTES:
**********
AUTORIDAD CONSTITUCIONAL:
Juzgado Segundo de Distrito en Materias
de Amparo y de Juicios Civiles Federales en
el Estado de México, con sede en esta
ciudad.
DETERMINACIÓN RECURRIDA:
- Auto de ********** de **********de
**********.
- Amparo Indirecto 965/2012-VII.
ACTORECLAMADO:
El acuerdo o proveído que ordenó desechar
de plano la demanda de garantías
formulada por **********, por derecho
propio, en términos de lo que disponen los
artículos 73, fracción XIII, 145 y 148 de la
Ley de la Materia.
MAGISTRADA PONENTE:
Selina Haidé Avante Juárez.
SECRETARIO PROYECTISTA:
Ricardo Hugo Hernández Jiménez.

Toluca, Estado de México. Acuerdo del Tercer Tribunal
Colegiado

enMateria

Penal

del

Segundo

Circuito,

correspondiente a la sesión de ocho**********de noviembre de
dos mil doce.

V I S T O S, para resolver, los autos de la improcedencia
215/2012, relativa al juicio de garantías 965/2012-VII, del índice
del Juzgado Segundo de Distrito en Materias de Amparo y de
Juicios Civiles Federales en el Estado de México, con sede en
esta ciudad, interpuesto por**********, por derecho propio; y,

Improcedencia 215/2012.

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Antecedentes.

**********,

por

derecho

propio,

mediante

escrito

presentado el **********de ********** de **********, ante la Oficina
de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en
Materias de Amparo y Juicios Civiles Federales en Estado de
México, con sede en Toluca, demandaron el amparo y laprotección de la Justicia Federal, contra las autoridades y acto
siguientes:

Autoridades responsables:

Juez de Control y Juicios Orales del Distrito Judicial de
Lerma de Villada, Estado de México.

Director del Centro Preventivo y de Readaptación Social
de Lerma Villada, Estado de México.

Acto reclamado:

La resolución emitida el ********** de ********** de
**********, dictada dentro de la causa penal**********, a través

-2-

Improcedencia 215/2012.

de la cual se dictó auto de vinculación a proceso a los ahora
revisionistas.

Segundo. Trámite amparo indirecto.

La demanda de garantías se turnó al Juzgado Segundo
de Distrito en Materias de Amparo y Juicios Civiles Federales
en Estado de México, con sede en Toluca, cuyo titular, en
proveído

de

**********

y

**********de

**********de**********,**********ordenó la formación del expediente, su
registro en el libro de gobierno con el número 965/2012-VII, y
previno a los promoventes para que dentro del término de tres
días, en lo que aquí interesa:

A). Manifestaran bajo protesta de decir verdad si la
demanda de amparo fue promovida por **********, por propio
derecho; o bien por ********** en nombre y representación de
aquéllos. Loanterior, toda vez que de la lectura íntegra del
líbelo constitucional, se advertía que en la primera parte de la
foja uno, los quejosos manifestaron promover “por propio
derecho”; mientras que en la foja dos, señalaban un apartado
denominado “nombre y domicilio de quien promueve en nuestro
nombre”, donde mencionaban a ********** con esa calidad;
situación que generaba incertidumbre al juzgado dedistrito; y,

-3-

Improcedencia 215/2012.

B). Con fundamento en el artículo 116, fracción IV, de la
Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, formularan una
narración sucinta y cronológica de los hechos o abstenciones
que les constan, mismos que constituyen los antecedentes del
acto reclamado.

Mediante escrito presentado el seis de septiembre de dos
mil doce, en la oficialía de partes delJuzgado Segundo de
Distrito en Materias de Amparo y Juicios Civiles Federales en
Estado de México, con sede en esta ciudad, **********, por
derecho propio, desahogaron la prevención decretada en dicho
auto, por lo que, el Juez Federal tuvo por desahogado el
señalado requerimiento; y, por otra parte, sostuvo que del
análisis del ocurso de amparo se evidenciaba que las firmas de
los promoventes...