2

CASO “B. F. GOODRICH”

Hace varios años, B. F. Goodrich, un fabricante de partes automotrices, ganó un contrato con el ejército para diseñar, probar y fabricar frenos para el A7D, una nueva aeronaveque la Fuerza Aérea de Estados Unidos estaba diseñando. Para conservar el peso, Goodrich se comprometió a que su freno compacto no pesaría más de 48 kilos, no contendría más de cuatro pequeños discosde frenado o “rotores”, y detendría las aeronaves dentro de una cierta distancia. El contrato era potencialmente muy lucrativo para la empresa y por ello los gerentes estaban ansiosos de entregar unfreno que “calificaba” con pruebas exitosas que demostraban que podía detener la aeronave como se requería.
A Kermit Vandivier, un empleado de Goodrich, se le dio la instrucción de trabajar con losingenieros de Goodrich para redactar el informe de las pruebas efectuadas con el freno; se le dijo, además, que era muy poco probable que el gobierno cuestionara tales pruebas y mucho menos que exigierarepetirlas. Desafortunadamente, escribió luego Vandivier, cuando el pequeño freno se probó, los forros de éste sobre los rotores se desintegraron una y otra vez, debido a que “simplemente no habíabastante superficie sobre los discos como para detener la aeronave sin generar calor excesivo que hacía que los forros se echaran a perder”. Sus superiores, sin embargo, le dijeron: “A pesar de losresultados de las pruebas del freno, vamos a darle el visto bueno”. Después de que hicieron varias pruebas, le dijo a Vandivier que redactara un informe atestiguando que el freno había pasado las pruebas.Vandivier explicó a sus superiores que “la única manera de que un informe de este tipo podía redactarse era falsificando los datos de las pruebas”, a lo que su superior le contestó que él “sabía muybien qué era lo que se pedía, pero que se le había ordenado dar un informe por escrito, independientemente de cómo y de qué debía de hacerse”. Vandivier, en consecuencia, tuvo que decidir si iba a...