2
Páginas: 26 (6353 palabras)
Publicado: 19 de octubre de 2015
Locke y Descartes: dos posiciones respecto
al problema del escepticismo
R. Popkin, a través de un minucioso estudio histórico-documental, ha puesto de manífie.!>to
la importancia que la crísis escéptica o pirrónica del siglo xv1 y principios del xvu, tuvo a la
hora de configurar las filosofías de la modernidad. Para Popkin, «la crisis escéptica del siglo
xv1 plarueó el moderno problema delconodmiento y modeló su forma>), siendo posible redu·
cir «la marcha desde Descartes a Kant en términos de esta batalla incesante entre los escépticos
y los nuevos filósofos» 1• En cualquier caso, el reto escéptico no es algo meramente relevante
desde el punto de vista de la interpretación del pasado. Se ha dicho recientemente que, sean
cuales sean los vericuetos históricos del escepticismo, ladiscusión en torno al establecimiento
de una Teoría del Conocimiento debe situarse en contraste con la posibilidad misma del esceptícismo. De aquí que algunos consideren que Ja Teoría del Conocimiento sea, entre otras cosas, «un conjunto de defensas contra el escepticismo respecto a la posibilidad misma del eonocimiento»2.
La presente ponencia, sin embargo, tiene un objeto muy modesto. Versa sobre unaescaramuza de esa crisis histórica a la que aludía y en un solo aspecto: la diferente posición filosófica
de Locke y Descartes frente al rete escéptico. Más precisamente, voy a hablar de algo que,
hasta donde yo conozco, no ha suscitado comentario alguno, a saber: que la posición de Locke frente a lo que Oliver A. Johnson3 llama escepticismo epistemológico «terminal;;, «teórico» o «lógico», i.e.aquel. que establece que la ausencia de conocimiento no es una mera cuestión de hecho sino que se deriva de la imposibilidad debida a lo defectivo de nuestras capacidades cognitivas, se debe a una valoración del escepticismo metodológico cartesiano. A la vez
veremos cómo en esa valoración entran en juego concepciones, diferentes a las cartesianas,
que conciernen a la Teología y a los fines delconocimiento teórico o especulativo en general.
Así acotado el tema, no entraré en el comentario del carácter anti-escéptico global del proyecto lockeano. Carácter del cual tenemos indicio claro cuando en el Ensayo, nada más establecer los fines de la investigación, Locke declara que: «Cuando conozcamos nuestra propia
fuerza, conoceremos tanto mejor qué podernos emprender con esperanza de éxito: cuandoha~
yamos medido las capaddades de nuestras propias mentes, y hayamos hecho una estimación
de lo que podemos esperar de ellas, no nos inclinaremos ni a sentarnos tranquilos y no disponer nuestros pensamientos para el trabajo, en la desesperanza. de no conocer nada en absoluto
ni, por otra parte, cuestionarlo todo y rechazar todo conocimiento porque algunas cosas no
sean comprendidas»4 •
Tampocoentraré en el comentario de posiciones lockeanas concretas frente a prnblemas escépticos concretos (p. ej. puede considerarse con plausibilidad que la famosa distinción entre
245
cualidades primarias y secundarias responde a la mayoría de las t:uestiones .suscitadas por los
lropos de Sexto Empírico que afirman la imposibilidad de \.-Onocer .las cosas en si mismas a
partir de la subjetividad yrelatividad de nues1 ras percepciones sensoriales). Voy a centrarme,
pues, en el comentario del Cap. XI del Libro IV dei Ensayo sobre el Entendimiento Humano
(«De nuestro conocimiento de la existencia de las otras cosas») donde hay evidencia, creo que
concluyente, sobre el
sólo sobre la existencía de las « cosa~ exierna~n y así ha sido valorado usualmente. Sin embargo, hay mucho más. Veamos.
En el capílulo XI del Li bro IV del Ensayo. donde Locke explicita su posición, todo el
capítulo está cuajado de referencias directas a textos cartesianos aunque Descartes no sea
nombrado. Ciertamente el ámbito de la d:scusión tiene como...
al problema del escepticismo
R. Popkin, a través de un minucioso estudio histórico-documental, ha puesto de manífie.!>to
la importancia que la crísis escéptica o pirrónica del siglo xv1 y principios del xvu, tuvo a la
hora de configurar las filosofías de la modernidad. Para Popkin, «la crisis escéptica del siglo
xv1 plarueó el moderno problema delconodmiento y modeló su forma>), siendo posible redu·
cir «la marcha desde Descartes a Kant en términos de esta batalla incesante entre los escépticos
y los nuevos filósofos» 1• En cualquier caso, el reto escéptico no es algo meramente relevante
desde el punto de vista de la interpretación del pasado. Se ha dicho recientemente que, sean
cuales sean los vericuetos históricos del escepticismo, ladiscusión en torno al establecimiento
de una Teoría del Conocimiento debe situarse en contraste con la posibilidad misma del esceptícismo. De aquí que algunos consideren que Ja Teoría del Conocimiento sea, entre otras cosas, «un conjunto de defensas contra el escepticismo respecto a la posibilidad misma del eonocimiento»2.
La presente ponencia, sin embargo, tiene un objeto muy modesto. Versa sobre unaescaramuza de esa crisis histórica a la que aludía y en un solo aspecto: la diferente posición filosófica
de Locke y Descartes frente al rete escéptico. Más precisamente, voy a hablar de algo que,
hasta donde yo conozco, no ha suscitado comentario alguno, a saber: que la posición de Locke frente a lo que Oliver A. Johnson3 llama escepticismo epistemológico «terminal;;, «teórico» o «lógico», i.e.aquel. que establece que la ausencia de conocimiento no es una mera cuestión de hecho sino que se deriva de la imposibilidad debida a lo defectivo de nuestras capacidades cognitivas, se debe a una valoración del escepticismo metodológico cartesiano. A la vez
veremos cómo en esa valoración entran en juego concepciones, diferentes a las cartesianas,
que conciernen a la Teología y a los fines delconocimiento teórico o especulativo en general.
Así acotado el tema, no entraré en el comentario del carácter anti-escéptico global del proyecto lockeano. Carácter del cual tenemos indicio claro cuando en el Ensayo, nada más establecer los fines de la investigación, Locke declara que: «Cuando conozcamos nuestra propia
fuerza, conoceremos tanto mejor qué podernos emprender con esperanza de éxito: cuandoha~
yamos medido las capaddades de nuestras propias mentes, y hayamos hecho una estimación
de lo que podemos esperar de ellas, no nos inclinaremos ni a sentarnos tranquilos y no disponer nuestros pensamientos para el trabajo, en la desesperanza. de no conocer nada en absoluto
ni, por otra parte, cuestionarlo todo y rechazar todo conocimiento porque algunas cosas no
sean comprendidas»4 •
Tampocoentraré en el comentario de posiciones lockeanas concretas frente a prnblemas escépticos concretos (p. ej. puede considerarse con plausibilidad que la famosa distinción entre
245
cualidades primarias y secundarias responde a la mayoría de las t:uestiones .suscitadas por los
lropos de Sexto Empírico que afirman la imposibilidad de \.-Onocer .las cosas en si mismas a
partir de la subjetividad yrelatividad de nues1 ras percepciones sensoriales). Voy a centrarme,
pues, en el comentario del Cap. XI del Libro IV dei Ensayo sobre el Entendimiento Humano
(«De nuestro conocimiento de la existencia de las otras cosas») donde hay evidencia, creo que
concluyente, sobre el
sólo sobre la existencía de las « cosa~ exierna~n y así ha sido valorado usualmente. Sin embargo, hay mucho más. Veamos.
En el capílulo XI del Li bro IV del Ensayo. donde Locke explicita su posición, todo el
capítulo está cuajado de referencias directas a textos cartesianos aunque Descartes no sea
nombrado. Ciertamente el ámbito de la d:scusión tiene como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.