2

El factor social

LO MEJOR DE HBR

2002
“Una buena empresa es una comunidad que cuenta con un propósito”. De
esta forma el filósofo de los negocios Charles Handy sintetizó en este influyente artículo de 2002 su visión de cómo deberían concebirse las empresas
en la economía del conocimiento, realizando una aguda crítica del modelo de
capitalismo bursátil imperante en el mundo anglosajón.
Al plantearla pregunta más importante de toda actividad empresarial
–¿para qué son los negocios y, sobre todo, para quiénes?–, Handy pone de
relieve algunas perspectivas éticas fundamentales que las corporaciones parecen haber olvidado en su afán por aumentar el valor para los accionistas. Para
el autor, una compañía ya no es un pedazo de propiedad; su valor reside cada
vez más en los empleados que aportansu tiempo y talento, y no sólo en los
inversionistas que contribuyen temporalmente su dinero.
En la medida que las empresas sean entendidas como una comunidad
cuyos miembros tienen derechos y necesidades, podrán encontrar un sentido
que las impulse a buscar beneficios de formas que representen un aporte al
progreso social, y recobrar su legitimidad ante la opinión pública.

¿Para qué son
losnegocios?
por Charles Handy

Los últimos escándalos
corporativos obligan
a plantearse nuevamente
la pregunta más
fundamental de todas.

1

S

¿

erá posible que los capitalistas lleguen a echar abajo
el capitalismo? A principios
de este año, un periodista del New York
Times formulaba esa pregunta a medida que se acumulaban uno tras otro
los escándalos contables en algunas
grandes empresasestadounidenses.
Su conclusión era que no, que probablemente no. Unas pocas manzanas
podridas no lograrían contaminar al
resto, los mercados sabrían separar las
buenas de las malas y luego el mundo
seguiría marchando como antes.
No todo el mundo es tan complaciente. Los mercados descansan en reglas y leyes, y éstas a su vez se basan en

la verdad y la confianza. Basta que se
oculte la verdad o se socave laconfianza
para que el juego resulte tan poco confiable que nadie quiera participar en él.
Si la gente común y corriente encuentra otros lugares donde poner su dinero
–quizás en su casa o bajo el colchón–,
los mercados se quedarán vacíos y los
precios de las acciones se derrumbarán.
Se habrá socavado la gran virtud del
capitalismo, que consiste en permitir
que el ahorro de la gente se use para generarriqueza; si sucediera algo así tendríamos que confiar cada vez más en el
gobierno para la creación de riqueza,
algo que ha hecho notoriamente mal.
Estos escenarios extremos habrían
harvard business review

¿Para qué son los nego cios? • L O M E J O R D E H B R

sido para la risa hace pocos años,
cuando parecía tan evidente el éxito
del capitalismo al estilo estadounidense, pero nadie debería reírseahora.
En los últimos escándalos, la verdad
fue sacrificada en aras de la conveniencia y la necesidad (como la entendían
las empresas) de asegurar a los mercados que se iban a alcanzar las utilidades anunciadas. John May, analista
bursátil de un servicio estadounidense
para inversionistas, puntualizó que los
anuncios proforma de utilidades que
hicieron las 100 mayores empresas del
Nasdaq en losprimeros nueve meses
de 2001 sobrepasaron las ganancias
efectivas y auditadas en US$ 100.000
millones. Y ahora parece que incluso
las cuentas auditadas a menudo mostraron las cosas mejor de lo que realmente eran.
La confianza, además, es muy frágil.
Es como una pieza de porcelana, que
una vez que se rompe nunca vuelve a
ser la misma. Y la confianza depositada
por la gente en las empresas, y en quienes laslideran, se está resquebrajando.
Muchas personas sienten que los directivos no dirigen sus empresas en
beneficio del consumidor, ni siquiera
en el de sus accionistas o empleados,
sino sólo por ambición personal y buscando su propio beneficio económico.
Una encuesta realizada a principios
de este año por Gallup descubrió que
90% de los estadounidenses sentía
que no podía confiar en que la gente...