20 Años No Es Nada: Del Nomic A La Cmsi

Universidad de Buenos Aires
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera de Ciencias de la Comunicación

20 AÑOS NO ES NADA: DEL NOMIC A LA CMSI
por Guillermo Mastrini y Diego de Charras

Introducción: Un paso adelante, dos pasos atrás.

Hace años que unos de los principales desafíos que han enfrentado los investigadores de la comunicación es estudiar la relación entre el funcionamiento delos medios de comunicación y sistemas políticos democráticos. Rafael Roncagliolo (1995: 102) observa con agudeza que el diseño de Políticas Nacionales de Comunicación (PNC) constituyó casi la obsesión de los investigadores latinoamericanos. Pero también indica que en la actualidad "existen contundentes políticas de comunicación (...) pero su signo se ubica en las antípodas de las propuestas de losacadémicos que introdujeron el término. En efecto las políticas vigentes son políticas de privatización, concentración y transnacionalización de las comunicaciones".
El presente artículo parte de reconstruir el devenir histórico de las propuestas que buscaban democratizar las estructuras comunicacionales, para alcanzar el objetivo de analizar su vigencia o no en el debate actual en torno a lallamada Sociedad de la Información. Nuestra hipótesis es que la frustración generada por los debates llevados a cabo en el seno de la UNESCO en la década del 70, constituye un elemento importante para que los nuevos actores que juegan en la arena política de las cumbres de Ginebra y Túnez eviten repetir ciertos errores de aquel momento. Sin embargo, consideramos que la lucha sigue siendo política,se basa en una disputa en torno a recursos económicos y simbólicos, y es cada vez más necesario volver a plantear la necesidad de democratizar los recursos comunicacionales de la sociedad.
En este último sentido entendemos que más allá de las críticas que les cabe, el debate que en torno al nuevo orden informativo y especialmente el informe aprobado por la Asamblea General de la UNESCO en 1980,constituyen el principal documento generado en una instancia supranacional que consagra los elementos mínimos indispensables para cualquier proceso que pretenda democratizar la comunicación. Es cierto que hoy se cuentan con herramientas teóricas más sofisticadas que han ampliado las posibilidades explicativas de los estudios de comunicación. Sin embargo, no deja de llamar la atención que, enforma paralela a estos desarrollos, la distribución de los recursos comunicacionales no parece haber tendido hacia mayores niveles de equidad. Tampoco estos recursos teóricos han servido para evitar que la noción de Sociedad de la información retrotraiga la discusión hacia niveles tecnicista, ingenieril, y mercantil, aislado tanto de la producción de sentido y la cultura, como de los problemas dedistribución de la riqueza económica y simbólica. Esto queda claro en algunos de los planteos críticos de la llamada sociedad civil, por ejemplo los que se abordan en la campaña CRIS (Communication Rights in the Information Society). En este mismo sentido, Golding y Harris (1997) señalan la necesidad de evitar caer en la romántica celebración de la insubordinación cultural de los consumidores yadvierten que la dinámica del imperialismo es más compleja que en la década del 70, aunque se mantienen viejas formas de inequidad.

I: El NOMIC: De Argel a Belgrado

No cabe duda que el debate en torno al NOMIC fue un debate restringido que sin embargo permitió ampliar notoriamente el número de involucrados en la discusión en materia de políticas de comunicación. Decimos que fue un debaterestringido porque prácticamente se limitó a la intervención de los Estados Nacionales y, en menor medida, aquellos sectores con (distinta) capacidad de lobby como los empresarios y la academia. Sin embargo, fue un debate que involucró a nuevos actores, que superaban el histórico reparto del mundo entre los países centrales. En efecto, el debate en torno al NOMIC está directamente relacionado con el...