200 Días - Acuerdo Del Mep

Ampliar en cinco días las vacaciones
y exigir certificación de asistencia a congresos:
una decisión legal y razonable

Ante la confusión generada a lo interno de algunas organizaciones del magisterio nacional en torno a la decisión de este Despacho de ampliar en cinco días el periodo
de vacaciones de fin de año, y exigir a cambio certificación de asistencia a los congresos y asambleasanuales de esos gremios, hacemos las siguientes aclaraciones:

1. Que es potestad exclusiva del Ministerio de Educación Pública definir la extensión del Calendario Escolar en concordancia con el Convenio Centroamericano de Unificación Básica de la Educación, según el cual el curso lectivo ha de constar de al menos 200 días efectivos de clases.

2. Que en junio del 2001, mediante acuerdo suscrito conel Magisterio en Acción (ANDE, APSE, SEC, COLYPRO, UCEP y otros) se estableció que “…el Ministerio de Educación Pública acepta modificar su propuesta inicial correspondiente al calendario escolar del curso lectivo del 2001, de forma que incluya un máximo de cinco días hábiles, con carácter de licencia individual, para que los afiliados de las Organizaciones Magisteriales participen en lasAsambleas y Congresos Nacionales de sus agrupaciones”. Dicho acuerdo se refería, únicamente, al año 2001.


3. Que en julio del 2002, mediante acuerdo suscrito con el Magisterio en Acción se estableció que “las organizaciones magisteriales realizarán sus congresos y asambleas anuales, para lo cual el Ministerio (…) abrirá un espacio por un máximo de cinco días hábiles con carácter de licenciaindividual”. Dicho acuerdo se refería, únicamente, al año 2002.


4. Que a pesar de la extinción del citado acuerdo, los alcances del mismo se continuaron aplicando de oficio a partir del curso lectivo de 2003, sin que mediara para ello acuerdo ni disposición alguna que le dieran sustento legal.


5. Que la continuidad de esa práctica de otorgar hasta cinco días hábiles de licencia individual congoce de salario para asistir a congresos y asambleas anuales de los gremios representó una disminución de cinco días en los periodos de vacaciones y descanso del personal de los centros educativos.


6. Que durante los últimos años ha sido público y notorio el uso desnaturalizado que un sinnúmero de agremiados ha hecho de esa licencia con goce de salario, al extremo de paralizar el curso lectivoen muchos centros educativos sin que existiera certeza de su participación en los congresos o asambleas de las organizaciones.


7. Que lo anterior devino en una práctica discriminatoria en el sentido de que muchos docentes –por el simple hecho de no estar afiliados a ninguna organización– debían impartir cinco días de clases adicionales a los establecidos en el Calendario Escolar. También lohacían los afiliados que no pedían permiso para asistir al Congreso.

8. Que en aras de garantizar la continuidad en el servicio educativo así como el buen usos de los fondos públicos a su cargo, el MEP tiene el imperativo legal de establecer mecanismos de comprobación de asistencia efectiva para quienes soliciten la licencia con goce de salario a fin de asistir a los congresos y asambleas delas organizaciones.


9. Que la fijación de mecanismos de control de modo alguno resulta violatoria de los convenios internacionales y recomendaciones sobre el fuero y libertades sindicales adheridos por Costa Rica en el marco de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).


10. Que sobre este particular, existe abundante jurisprudencia emanada del Ministerio de Trabajo que avalaplenamente nuestra decisión. En lo que interesa, cabe citar el criterio DAJ-AE-100-2008:


“…La protección o fuero sindical no es un derecho absoluto sino relativo, en el tanto los permisos concedidos a los dirigentes para actividades sindicales no pueden ser utilizados en otras actividades ni puede abusarse de los tiempos concedidos para ese fin (…) el patrono de manera unilateral, sí puede...