2004 40156 01 Union Marital Homosexuales Reserva

MECANISMO RESIDUAL-inactividad del accionante/ RECURSO DE CASACION-como medio de defensa/DEBIDO PROCESO CIVIL/HOMOSEXUALIDAD-derechos patrimoniales/ UNION MARITAL DE HECHO-disolución en uniones homosexuales/RESERVA DE IDENTIDAD
1. “[...] La sentencia de segunda instancia censurada era susceptible del recurso de casación, lo que pone de relieve que el accionante tuvo a su disposición un medioordinario de defensa que le permitía debatir las incorrecciones que le enrostra a dicho fallo en la demanda de tutela, los que en su entender, dieron lugar a la transgresión de los derechos fundamentales cuya protección reclama; sin embargo, no lo ejerció en la oportunidad legal, pues guardó silencio frente a la decisión y ahora pretende sustituirlo con la tutela, olvidando que ésta es, como ya sedijera, una acción de naturaleza residual y subsidiaria [...]”

2. “[...] Estima pertinente la Sala precisar que la afirmación del accionante de que sus pretensiones le fueron negadas atendiendo a su condición de homosexuales no se ciñe a la realidad procesal, pues en fallo censurado lo que el Tribunal realmente sostuvo fue que la parte demandante reclamó la declaratoria de sociedad de hechocimentada en la relación de pareja homosexual, y no en el aporte de esfuerzos o capital, con ánimo de obtener utilidades, y que como la legislación Colombiana no ha previsto sociedad de hecho fundada en esa clase de relaciones no era procedente la declaración impetrada [...]”

3. “[...] En el trámite de esta acción se omitió el nombre del accionante y de la persona con quien adujo haber conformado unasociedad de hecho entre pareja homosexual, acatando la petición de aquél y con miras a proteger su derecho a la intimidad (Art.15 Constitución Política), el que comprende el respeto a la vida privada del individuo circunstancia que obviamente apareja la posibilidad de defenderse de la divulgación de hechos íntimos, permitiéndole al individuo controlar la información sobre sí mismo.”


CORTESUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL


Magistrado Ponente:
Dr. Pedro Octavio Munar Cadena

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil cuatro (2004).

Ref.: Exp.T. No.1100 1020 3000 2004 40156 01


Decídese la acción de tutela instaurada por un ciudadano que solicitó tener su nombre bajo reserva contra el JUZGADO 20 CIVIL DEL CIRCUITO de Bogotá y el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITOJUDICIAL de esa ciudad, Sala Civil, integrada por los Magistrados Ruth Marina Díaz Rueda, Jorge Eduardo Ferreira Vargas y José Elio Fonseca Melo.

ANTECEDENTES

1. El accionante, por conducto de apoderado judicial, demanda la protección constitucional de sus derechos al debido proceso, a la igualdad y a la dignidad humana, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas, en el procesoordinario que promovió contra los herederos indeterminados de la persona con quien el accionante adujo haber conformado una sociedad de hecho entre pareja homosexual.

El accionante, en orden a que se restablezcan los derechos fundamentales que denuncia como quebrantados, solicita se ordene a los juzgadores accionados que, dentro de las 48 horas siguientes, profieran sentencia en que declaren laexistencia de una sociedad de hecho conformada por el accionante y otro ciudadano cuyo nombre se tiene bajo reserva y, en consecuencia, disponga la disolución y liquidación de la sociedad de hecho conformada entre dichas partes.

2. El amparo constitucional deprecado se funda en la situación fáctica que se extracta de la demanda y que a continuación se resume, así:

2.1 Al Juzgado 20 Civil delCircuito de Bogotá le correspondió, por reparto, el conocimiento de la demanda ordinaria que el accionante instauró contra los herederos del causante de la persona con quien aquél adujo haber conformado una sociedad de hecho entre pareja homosexual, con el objeto de obtener la declaración de existencia de una sociedad de hecho entre la pareja homosexual que conformó con aquél y que de manera...