2004_spsen32

SENTENCIA No. 32

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL. Managua, nueve de
Julio del dos mil cuatro. Las ocho de la mañana.
VISTOS RESULTA:
Que venidas y radicadas en esta Sala de lo Penal de este Supremo Tribunal
las diligencias relativas al recurso de casación interpuesto por el defensor
Hardlen Bladimir Huete del acusado Wilber José Quintero Palacios, en contra
de la sentencia dictada alas once y quince minutos de la mañana del día tres
de Octubre del dos mil tres, la Sala de lo Penal Número Dos del Tribunal de
Apelaciones de la Circunscripción Managua, que resolvió: “POR TANTO: De
conformidad con las consideraciones hechas y lo que disponen los artos. 34,
158 y sigts., art. 41 y 143 L. O. P. J., artos. 1, 2, 3, 6, 16, 24, 29, 53, 54, 77, 89,
92, 137 y 147 Pn., arts. 375 ysigts. C. P. P., disposiciones citadas y otras
aplicables al caso, los suscritos Magistrados del Tribunal de Apelaciones,
Circunscripción Managua, Sala Penal Número Dos, Resolvemos: I.- Se reforma
el inciso I de la parte resolutiva de la sentencia de las dos y treinta minutos de
la tarde del veintiséis de Mayo del dos mil tres dictada por el Juzgado Cuarto
para lo Penal del Distrito de Managua encontra de los acusados Wilber José
Quintero Palacios, Luis Francisco Urbina López y Wilson José Orozco Vado,
por ser autores del delito de robo con violencia en grado de frustración, en
perjuicio de María Nohelia López Carcache; del delito de Lesiones Dolosas en
perjuicio de Róger Antonio Herrera Cerna, en cuanto a la duración de la pena,
que debe decir: a la pena principal de tres (3) años y seis (6)meses de prisión.
II.- Se reforma el inc. II de dicha sentencia en cuanto a la duración de la pena
que debe decir a dos (2) años de prisión. III.- Se reforma el inc. III de la referida
sentencia en cuanto al cumplimiento de la pena que debe decir: serán
cumplidas en forma sucesiva. IV.- El resto de la sentencia queda igual. Cópiese
y notifíquese y con testimonio concertado de lo aquí resueltodevuélvase el
expediente al juzgado de donde procede. Indalecio Berríos. M. Lacayo. Fanor
Téllez. R. Solís”. Se procedió a los trámites pertinentes que señala la ley en
materia de recurso de casación, celebrándose la audiencia oral a solicitud de
parte; por lo que;

SE CONSIDERA,
-ILa doctrina nos enseña, que la casación ha sido establecida para garantizar la
corrección sustancial y la legalidadformal del juicio previo, exigido por la
constitución, para asegurar el respeto a los derechos individuales y las
garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio, así
como también el mantenimiento correcto del orden jurídico penal; es un
supremo guardián de la aplicación del derecho sustantivo y procesal, tanto para
evitar la inobservancia o errónea aplicación de la leysustantiva como la
inobservancia de las normas procesales, mientras que los hechos están
excluidos de su órbita. Por eso se dice que, la casación es un medio de
impugnación por el cual por motivos de derecho específicamente previstos por
la ley, una parte postula la revisión de los errores jurídicos atribuidos a la
sentencia de mérito que lo perjudica, reclamando la correcta aplicación de la
leysustantiva, o la anulación de la sentencia, y una nueva decisión, con o sin
reenvío a nuevo juicio. Es así por lo cual esta Sala Penal en ejercicio propio de
su competencia entra a realizar el examen de los motivos y sus fundamentos
expuestos por el recurrente.
-IIPrimer motivo. Como primer motivo en el fondo, el recurrente defensor alega, la
inobservancia de la ley penal sustantiva, violación a latipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad; violación al debido proceso. Refiere el recurrente que se violaron
concretamente los arts. 34 inciso 11 de la Constitución Política, 1, 2, 4 del
Código Penal y 1, 7, 77 inciso 5º., 316 inciso 2º., 322 y 388 inciso 2º., del
Código Procesal Penal, ya que considera que es evidente que la Sala de
sentencia no realizó ningún análisis de los elementos esenciales...