20130423140511cultura Y Poder

JOSÉ JIMÉNEZ LOZANO

CULTURA Y PODER

La relación entre la cultura y el poder ha sido siempre objeto de disputas
y controversias. Hoy, en el ámbito de la Unión Europea, y de la mano del
concepto de «excepción cultural», estas disputas alcanzan una intensidad
extraordinaria y obligan a evaluar con detenimiento, precisión y perspectiva histórica, los efectos que el poder puede causar sobre laproducción cultural, que están lejos de ser siempre benéficos, aunque ocasionalmente algunos «productores de cultura» puedan beneficiarse de ellos y, por eso, promoverlos indiscriminada e interesadamente.

L

o que voy a hacer ante ustedes es simplemente algo parecido a lo
que en tiempos de Tomás de Aquino se llamaba un acercamiento
a quaestiones disputatae, sencillamente porque voy a incidir en untema
como el de las relaciones entre cultura y poder, que lleva lustros siendo disputado, aunque más bien por exclusivas razones políticas que
porque esa relación sea un problema intelectual o práctico real. Pero,
al fin y al cabo, cuestión disputada es, y voy a tratarla de ese modo antiguo, y en último término como se lleva a cabo todo discurso que sólo se limita a la mostración y al análisis, sinintención alguna de sentencia última.
Me importa decir desde el principio que utilizaré en esta mi exposición el concepto y la palabra cultura en su acepción tradicional de
conjunto de los pensares, sentires, y manifestaciones artísticas, con los
que los hombres han interpretado y simbolizado la realidad, encon-

José Jiménez Lozano es escritor. El texto recoge la conferencia pronunciada por elautor en el Campus FAES
(Navacerrada, 2004).

OCTUBRE / DICIEMBRE 2004

167

Cuadernos de pensamiento político

trando en ella, u otorgándola, significatividad y hermosura. Esto es,
un plus que va más allá de lo meramente dado, y, por un lado, es un
logro ya recibido, y, por el otro, continuamente in faciendo, porque
nuestras miradas de hombre son diferentes, y porque por nuestros
ojos siguenmirando de mil modos, y a través de los siglos, los ojos de
los muertos, sobre cuyos logros estamos instalados y nos aupamos
para ver mejor. Treinta siglos, más o menos, son los que le esperaban,
hasta hace poco, a cualquier niño que se acercaba a la escuela; y treinta siglos nos hacen guiños en un ademán muy simple que, a veces,
realiza un campesino.
Otro asunto de principio sería la consideración dela cultura como
un segundo estadio de las comunidades humanas. Esto es, la autoconciencia que una comunidad llega a alcanzar respecto a ese hecho de
la cultura. El rodaje de la historia, en un plano primario y fundante de
las cosas, es, naturalmente, la materialidad; esto es, la realidad económica, social y política. Si nos trasladamos por un momento al Louvre
o al Museo Británico, y, dentro deestos, a las salas donde se recoge
tanta hermosura y grandeza de antiguas civilizaciones, la inevitable
pregunta es qué ha ocurrido para que todo eso haya como venido a
parar en la horrible fealdad de nuestro mundo, de la que hablaba
Walter Gropius ya hace años, refiriéndose a las edificaciones de modo
más específico. Y claro está que han pasado muchas cosas, pero, antes de precipitarnos en lacontestación, o de demorarnos en un análisis cultural que es todo un tema por sí mismo, quizás sea suficiente,
para mi intento, echar una mirada, pongamos por caso, sobre la
Marsilia romana y la cabeza del imperio. Porque también la Marsilia
romana como la del siglo XX era una ciudad fea, sin ningún monumento notable, pero era un emporio comercial, y quizás Marsella hubiera podido ser enriquecidaartísticamente por los romanos mismos,
como hicieron en otras partes, pero sabemos muy bien que las continuas guerras sólo dejaron margen para que, en sus entreactos, se tuviera que dedicar todo el esfuerzo al asentamiento del tráfago comercial, mientras que aquellas otras soberbias culturas antiguas, cuyos
monumentos nos dejan sin habla, ya se habían asentado política y comercialmente, que es decir...