2014 11 12 SOBRE LA PRACTICA ARQUITECTONICA Y SUS EXTREMOS
Páginas: 3 (612 palabras)
Publicado: 2 de abril de 2015
2014-11-12. SOBRE LA PRACTICA ARQUITECTONICA Y SUS EXTREMOS
Contexto
El pasado lunes 10 de noviembre, al cierre de la charla dictada por Mauricio Pezo y Sofía von
Ellrichshausen, Emilio de la Cerda,Director de la Escuela de Arquitectura de la P.U.C., vinculaba este
evento con el recientemente terminado workshop dictado por Pier Vottorio Aureli de Dogma,
reflexionando sobre cómo, a pesar de ambosque ambos grupos compartían una gráfica muy parecida para
representar sus proyectos, existía una diferencia radical entre cada una de sus prácticas: en el caso del
primero, dedicada principalmente aresolver problemas propios de la arquitectura, y en el caso del
segundo, usando la arquitectura como excusa para hacer planteamientos socio-políticos sobre la ciudad.
¿Qué pasa entre los extremos?Efectivamente, ambos son campos en los cuales puede (y debe) operar el arquitecto. De hecho, podrían
entenderse como posturas operativas en los extremos de la práctica arquitectónica. De un lado,Pezo-von
Ellrichshausen se dedican práctica y exclusivamente a desarrollar planteamientos netamente
arquitectónicos, como bien lo deja entender Mauricio Pezo cuando dijo: “… nosotros no resolvemosproblemas, el proyecto en sí mismo es el problema…”, es decir, una práctica autónoma y que muy poco es
intervenida por otras disciplinas. En el otro extremo, podría interpretarse que Dogma utiliza laarquitectura como lenguaje para un discurso cargado de ideas de otras disciplinas, como la política o la
sociología, y proponer así ideas sobre las ciudades que habitamos en el siglo XXI. Siendo esto así,podríamos decir más bien que, en el caso de Dogma, la resolución de los aspectos arquitectónicos del
proyecto es lo más irrelevante, lo más importante es el planteamiento de fondo, que va más allá de laarquitectura como disciplina.
Entonces tenemos una práctica netamente arquitectónica, y otra ajena que sola usa la arquitectura como
medio de comunicación. ¿Y que existe entre estas?, ¿qué tipo de...
Contexto
El pasado lunes 10 de noviembre, al cierre de la charla dictada por Mauricio Pezo y Sofía von
Ellrichshausen, Emilio de la Cerda,Director de la Escuela de Arquitectura de la P.U.C., vinculaba este
evento con el recientemente terminado workshop dictado por Pier Vottorio Aureli de Dogma,
reflexionando sobre cómo, a pesar de ambosque ambos grupos compartían una gráfica muy parecida para
representar sus proyectos, existía una diferencia radical entre cada una de sus prácticas: en el caso del
primero, dedicada principalmente aresolver problemas propios de la arquitectura, y en el caso del
segundo, usando la arquitectura como excusa para hacer planteamientos socio-políticos sobre la ciudad.
¿Qué pasa entre los extremos?Efectivamente, ambos son campos en los cuales puede (y debe) operar el arquitecto. De hecho, podrían
entenderse como posturas operativas en los extremos de la práctica arquitectónica. De un lado,Pezo-von
Ellrichshausen se dedican práctica y exclusivamente a desarrollar planteamientos netamente
arquitectónicos, como bien lo deja entender Mauricio Pezo cuando dijo: “… nosotros no resolvemosproblemas, el proyecto en sí mismo es el problema…”, es decir, una práctica autónoma y que muy poco es
intervenida por otras disciplinas. En el otro extremo, podría interpretarse que Dogma utiliza laarquitectura como lenguaje para un discurso cargado de ideas de otras disciplinas, como la política o la
sociología, y proponer así ideas sobre las ciudades que habitamos en el siglo XXI. Siendo esto así,podríamos decir más bien que, en el caso de Dogma, la resolución de los aspectos arquitectónicos del
proyecto es lo más irrelevante, lo más importante es el planteamiento de fondo, que va más allá de laarquitectura como disciplina.
Entonces tenemos una práctica netamente arquitectónica, y otra ajena que sola usa la arquitectura como
medio de comunicación. ¿Y que existe entre estas?, ¿qué tipo de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.