209022654011
Páginas: 36 (8759 palabras)
Publicado: 31 de agosto de 2015
Praxis Filosófica
ISSN: 0120-4688
praxis@univalle.edu.co
Universidad del Valle
Colombia
Pineda Repizzo, Adryan Fabrizio
LA FILOSOFÍA DEL ARTE EN LA ÉPOCA DEL FIN DEL ARTE
Praxis Filosófica, núm. 32, enero-junio, 2011, pp. 249-267
Universidad del Valle
Cali, Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=209022654011
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información delartículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
LA FILOSOFÍA DEL ARTE
EN LA ÉPOCA DEL FIN DEL ARTE*
The Philosophy of Art
at the Time of the End of Art
Adryan Fabrizio Pineda Repizzo
Universidad delRosario
RESUMEN
Este artículo presenta una reflexión sobre el lugar y la pertinencia de la
filosofía del arte en un mundo del arte en el cual cualquier cosa puede ser una
obra de arte, a partir de la propuesta teórica de Arthur Danto. Si la filosofía
aún tiene algo que decir sobre el arte, sería desde una posición que reconozca
la centralidad de la práctica artística sin delimitarla. La apertura en elarte no
puede ser un motivo de negación o juicio, sino un incentivo al pensamiento.
Sin embargo, según Danto, ello exige aceptar puntos de partida y
consecuencias que modifican la relación entre arte y filosofía.
Palabras clave: filosofía del arte, fin del arte, indiscernibilidad,
percepción, interpretación.
ABSTRACT
This article presents a reflection on the place and the relevance of thephilosophy of art in an artworld in which anything can be a work of art, from
the theoretical proposal of Arthur Danto. If the philosophy has something to
say about art, it would be from a position that recognizes the centrality of the
artistic practice without demarcating it. The opening in the art cannot be a
matter of denial or trial, but an incentive to the thought. However, according
to Danto, thisrequires to accept points of departure and consequences
which alter the relationship between art and philosophy.
Key words: philosophy of art, end of art, indiscernibility,
perception, interpretation.
A veces para la filosofía el arte parece algo difícil de asir, demasiado
flexible y etéreo, o demasiado concreto, casi hermético. Como si dedicar el
pensamiento al arte y procurar una definiciónfilosófica del mismo fuera un
*Recibido: diciembre 2010
aprobado: junio 2011
Praxis Filosófica
249-267
Nueva serie, No. 32, enero-junio 2011: 7-16
ISSN: 0120-4688
ADRYAN FABRIZIO PINEDA REPIZZO
250
proyecto imposible o inocuo. Parte de este malestar contemporáneo se debe
a un soterrado diagnóstico acerca de los paradigmas modernos de la filosofía
del arte. Cuando encontramos enunciados como‘el arte bello debe parecer
naturaleza’ en la tercera crítica de Kant, o en la estética de Hegel: “una
obra de arte […] es tanto más excelente, cuanto más profunda es también
la verdad interna de su contenido y su pensamiento”,1 no podemos dejar de
cuestionar a qué se están refiriendo aquí con el término arte. Claramente no
se trata de aplicar un anacronismo, se trata de la intuición de que elconcepto
en construcción ‘Arte’ parece muy fiel al sistema filosófico en el que aparece
y poco a una serie de objetos culturales en desarrollo. Cuando Hegel cualifica
las obras de arte en el sentido señalado, no está enunciando un principio de
crítica de arte, sino está postulando una cierta naturaleza en el Arte que lo
haría partícipe de una configuración mayor, la del Espíritu, tal que el mismo
Hegelseñalaría que el arte sólo es útil en tanto hace parte de un ‘momento
universal’ del Espíritu Absoluto. ‘Arte’ sería, entonces, siempre algo más
que un término que denomina un conjunto de objetos culturales que llamamos
obras de arte, supondría una naturaleza o una participación en una naturaleza
como efecto de la expresión de un sistema de pensamiento y de mundo. El
espíritu contemporáneo no...
ISSN: 0120-4688
praxis@univalle.edu.co
Universidad del Valle
Colombia
Pineda Repizzo, Adryan Fabrizio
LA FILOSOFÍA DEL ARTE EN LA ÉPOCA DEL FIN DEL ARTE
Praxis Filosófica, núm. 32, enero-junio, 2011, pp. 249-267
Universidad del Valle
Cali, Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=209022654011
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información delartículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
LA FILOSOFÍA DEL ARTE
EN LA ÉPOCA DEL FIN DEL ARTE*
The Philosophy of Art
at the Time of the End of Art
Adryan Fabrizio Pineda Repizzo
Universidad delRosario
RESUMEN
Este artículo presenta una reflexión sobre el lugar y la pertinencia de la
filosofía del arte en un mundo del arte en el cual cualquier cosa puede ser una
obra de arte, a partir de la propuesta teórica de Arthur Danto. Si la filosofía
aún tiene algo que decir sobre el arte, sería desde una posición que reconozca
la centralidad de la práctica artística sin delimitarla. La apertura en elarte no
puede ser un motivo de negación o juicio, sino un incentivo al pensamiento.
Sin embargo, según Danto, ello exige aceptar puntos de partida y
consecuencias que modifican la relación entre arte y filosofía.
Palabras clave: filosofía del arte, fin del arte, indiscernibilidad,
percepción, interpretación.
ABSTRACT
This article presents a reflection on the place and the relevance of thephilosophy of art in an artworld in which anything can be a work of art, from
the theoretical proposal of Arthur Danto. If the philosophy has something to
say about art, it would be from a position that recognizes the centrality of the
artistic practice without demarcating it. The opening in the art cannot be a
matter of denial or trial, but an incentive to the thought. However, according
to Danto, thisrequires to accept points of departure and consequences
which alter the relationship between art and philosophy.
Key words: philosophy of art, end of art, indiscernibility,
perception, interpretation.
A veces para la filosofía el arte parece algo difícil de asir, demasiado
flexible y etéreo, o demasiado concreto, casi hermético. Como si dedicar el
pensamiento al arte y procurar una definiciónfilosófica del mismo fuera un
*Recibido: diciembre 2010
aprobado: junio 2011
Praxis Filosófica
249-267
Nueva serie, No. 32, enero-junio 2011: 7-16
ISSN: 0120-4688
ADRYAN FABRIZIO PINEDA REPIZZO
250
proyecto imposible o inocuo. Parte de este malestar contemporáneo se debe
a un soterrado diagnóstico acerca de los paradigmas modernos de la filosofía
del arte. Cuando encontramos enunciados como‘el arte bello debe parecer
naturaleza’ en la tercera crítica de Kant, o en la estética de Hegel: “una
obra de arte […] es tanto más excelente, cuanto más profunda es también
la verdad interna de su contenido y su pensamiento”,1 no podemos dejar de
cuestionar a qué se están refiriendo aquí con el término arte. Claramente no
se trata de aplicar un anacronismo, se trata de la intuición de que elconcepto
en construcción ‘Arte’ parece muy fiel al sistema filosófico en el que aparece
y poco a una serie de objetos culturales en desarrollo. Cuando Hegel cualifica
las obras de arte en el sentido señalado, no está enunciando un principio de
crítica de arte, sino está postulando una cierta naturaleza en el Arte que lo
haría partícipe de una configuración mayor, la del Espíritu, tal que el mismo
Hegelseñalaría que el arte sólo es útil en tanto hace parte de un ‘momento
universal’ del Espíritu Absoluto. ‘Arte’ sería, entonces, siempre algo más
que un término que denomina un conjunto de objetos culturales que llamamos
obras de arte, supondría una naturaleza o una participación en una naturaleza
como efecto de la expresión de un sistema de pensamiento y de mundo. El
espíritu contemporáneo no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.