216 217 Schwab

PROBLEMAS, TOPICOS Y PUNTOS EN DISCUSION
Joseph J. Schwab

De los cuatro tópicos de la educación –el educando, el educador, el medio y la asignatura (lo que se intenta enseñar o aprender)- , ninguno ha sido tan completamente descuidado como el ultimo durante el medio siglo pasado. Hemos tenido una cantidad más que suficiente de investigación, discusión y polémica acerca de los procesos deaprendizaje y enseñanza, gracias a la popularidad de las investigaciones psicológicas. Tanto la clase, como la sociedad, el estado político y la organización escolar, han sido definidos y vueltos a definir, estudiados y reexaminados, en forma similar. De los cuatro tópicos, solo la asignatura ha sido relegada a la situación de una buena esposa: es decir, considerada como muy conocida, estable y a manocuando se necesita.

L a introducción de las “nuevas” matemáticas por parte del Grupo de Estudio de las Matemáticas Escolares tropezó con serios obstáculos, el menor de los cuales fue la incredulidad. Los profesores de matemáticas estaban preparados para nuevos “métodos” de enseñanza, pero la mayora carecía totalmente de preparación para una reorganización radical del contenido. A ellos mismo leshabían enseñado matemáticas en una forma tal como para creer imposible cualquier otra reestructuración del campo. Los elaboradores de curricula habían estado sometidos durante tanto tiempo el hábito, psicológicamente instigado, de enseñar las matemáticas como abstracciones indubitables de los hechos físicos, que la introducción de las nuevas matemáticas los dejo, en un primer momento, sin habla,luego les produjo resistencias, y solo recientemente aquellos se sintieron preparados para luchar en forma racional o para colaborar.
Mis propios esfuerzos por revisar la biología de la escuela secundaria por parte del Estudio del Curriculum de Ciencias Biológicas fueron regulados casi por el mismo conjunto de condiciones. Los educadores, elaboradores de curriculum y administradores se encontrabanpreparados para creer que la ciencia podría desarrollarse por acreción, y que los errores secundarios de las investigaciones anteriores podrían discernirse y enmendarse. La sugerencia de que durante los últimos veinte años se había producido una enorme cantidad de alteraciones radicales en este cuerpo de conocimientos, los horrorizo. Más aun, los libros de texto de biología, vigentes en aquelmomento, reflejaban el estado de la ciencia unos cuarenta años antes: trataban principalmente de lo macroscópico y, en gran medida, con lo taxonómico. Se preocupaban por la discriminación y denominación de las partes de las cosas. La nueva biología se interesaba en lo microscópico: micro química y microfísica. Lo meramente taxonómico y analítico había dejado su puesto, desde hacía ya mucho tiempo, alinterés por las investigaciones dinámicas de sistemas y procesos de la evolución, de la comunidad, de la población, del organismo e intracelulares. Los nuevos esquemas conceptuales planteaban nuevos problemas; estos originaban nuevos cuerpos de datos y conocimientos cuya estructura real difería fundamentalmente de la estructura de los antiguos. Más de dos años de esfuerzo intensivo requirió latarea de persuadir a hombres y mujeres del ámbito escolar que, en efecto, se habían producido esos cambios radicales. En realidad, el problema consistió en convencerlos de que tales cambios radicales eran posibles.
Sospecho que a los estudios humanísticos se les ha concedido un tratamiento algo más realista. No obstante, aun la historia, la más proteica de las disciplinas, es concebida por muchos comoun cuerpo de hechos fijos e irrevocables, y en general se ha concedido poca atención y menor alcance a las divergencias de criterios concernientes al carácter de la literatura, la música y las bellas artes, en tanto factores determinantes en la planificación del contenido y método de los curricula escolares.
Los problemas de las estructuras de las disciplinas surgen, entonces, con el propósito...