223 CCyCN Libro 4 Titulo III Cap 3 Arts 1970 A 1982

LEY 26.994/14 CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION

LIBRO CUARTO – DERECHOS REALES
TÍTULO III. DEL DOMINIO
CAPITULO 3. LIMITRES AL DOMINIO.
Comentario de ROBERTO MALIZIA
Fuente: Código Civil y Comercial de la Nación. Dir: Graciela Medina, Julio C. Rivera. Cord: Mariano Esper.
Editorial La Ley 2014

Art. 1970. Normas administrativas.
Art. 1971. Daño no indemnizable.
Art. 1972. Cláusulas deinenajenabilidad.
Art. 1973. Inmisiones.
Art. 1974. Camino de sirga.
Art. 1975. Obstáculo al curso de las aguas.
Art. 1976. Recepción de agua, arena y piedras.
Art. 1977. Instalaciones provisorias y paso de personas que trabajan en
una obra.
Art. 1978. Vistas.
Art. 1979. Luces.
Art. 1980. Excepción a distancias mínimas.
Art. 1981. Privación de luces o vistas.
Art. 1982. Árboles, arbustos u otrasplantas.

Bibliografía clásica : ADROGUÉ MANUEL , "Las molestias entre vecinos en la
reforma civil (Ley 17.711)", LA LEY, 145-335; ALTERINI, JORGE H., "Las luces
como restricciones y límites al dominio y como servidumbres"; LA LEY, 131418; ANDORNO, LUIS O., "Las molestias de vecindad (art. 2618 del Cód. Civil).
La responsabilidad por daño ambiental", JA, 1999-IV-1074; "Las relaciones de
vecindad",Revista de Derecho de Daños, 26/2/2005; ARRAGA PENIDO, MARIO
O., "Las vistas y luces en la medianería y el Proyecto de Código Civil de 1998",
JA, 2003-I-499, y "Servidumbres atípicas", LA LEY, 1985-C, 199; BIELSA, RAFA-

EL

, Restricciones y servidumbres administrativas , Buenos Aires, 1923; BRUSA,

HORACIO , "Las restricciones y límites al dominio del art. 2618 del C.C. y la
competencia judicial enla Provincia de Santa Fe", LLLitoral, 1997-109; CAFFERATTA,

NÉSTOR A., "Daño ambiental. Jurisprudencia", LA LEY, 2003-D, 1339,

Responsabilidad Civil Doctrinas Esenciales, t. V; CALEGARI

DE

GROSSO, LIDIA,

"Aplicaciones históricas y actuales del art. 2639Cód. Civil sobre el camino de
sirga", SJA, 28/2/2007 - JA, 2007-I-1145; CLERC, CARLOS. M., Relaciones de
vecindad y responsabilidad civil enDerecho Privado, libro homenaje a Alberto
J. Bueres, Hammurabi, Buenos Aires, 2001; COSSARI, NELSON G. A., Daños por
molestias intolerables entre vecinos. Exceso de la normal tolerancia , 1ª ed.,
Hammurabi, Buenos Aires, 2006; íd., "El derecho de propiedad de uno y otro
vecino", Revista de Derecho de Daños, 2005-II-279; DE LA RIVA, IGNACIO M., El
camino de sirga: en la encrucijada entre el derechopúblico y el privado", SJA
30/9/2009; HIGHTON, ELENA , "¿La resurrección del camino de sirga?", LLBA,
1994-136; KIPER, CLAUDIO M., en BUERES-HIGHTON ,Código Civil comentado, t.
5, Hammurabi, Buenos Aires, 2004; RODRÍGUEZ, JUAN PABLO , "Las inmisiones
inmateriales y los vecinos", DJ, 2002-3-365; RONDINA, HOMERO , "Régimen legal
de vanos y aberturas sobre linderos, luces, vistas y ventanas", LA LEY,1993-E,
1176;SPOTA, ALBERTO G., "Luces de tolerancia en el muro divisorio", JA, 69-629;
VILLEGAS BASAVILBASO, BENJAMÍN , "Restricciones administrativas de la propiedad", LA LEY, 3-146.

Art. 1970 Normas administrativas. Las limitaciones impuestas al dominio privado en el interés público están regidas por el derecho administrativo. El aprovechamiento y uso del dominio sobre inmuebles debe ejercersede conformidad
con las normas administrativas aplicables en cada jurisdicción.
Los límites impuestos al dominio en este Capítulo en materia de relaciones de
vecindad, rigen en subsidio de las normas administrativas aplicables en cada
jurisdicción.

I. RELACIÓN CON EL CÓDIGO CIVIL. FUENTES DEL NUEVO TEXTO

El artículo que comentamos señala que las limitaciones al dominio se rigen
principalmentepor el derecho administrativo, y que las de este capítulo, que se
aplican a las relaciones de vecindad, son subsidiarias de las normas administrativas de cada jurisdicción.
Esta norma se relaciona con el art. 2611 del Código sustituido que establecía
que las limitaciones fundadas "sólo " en el interés público se rigen por el derecho administrativo.
Fuente: Proyecto de 1998, art. 1910.
II....