2271 Los Principios De La Potestad Sancionadora De La Administracion En La Ley Peruana

LOS PRINCIPIOS DELIMITADORES DE LA POTESTAD
SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACION PÚBLICA EN LA LEY
PERUANA1

Por: Juan Carlos Morón Urbina2

SUMILLA: 1. La necesidad de regular el ejercicio de la potestad administrativa sancionadora
en el Perú.- 2. La peculiaridad de los principios aplicables a la potestad sancionadora.- 3.El principio de legalidad para atribuir competencia sancionadora y habilitarlas sanciones
aplicables.- 4.- El principio de tipicidad exhaustiva de las conductas sancionables
administrativamente.- 5.- El principio del debido procedimiento.- 6. El principio de
razonabilidad y el exceso de punición.- 7.- El principio de la norma sancionadora previa y el
juicio de favorabilidad de la norma posterior.- 8.- El principio de las infracciones
continuadas.- 9.- El principio decausalidad de la responsabilidad.- 10. El principio de
presunción de licitud, inocencia o corrección.- 11.- El principio de non bis in ídem.-

1. La necesidad de regular el ejercicio de la potestad administrativa
sancionadora en el Perú.Cuando fue elaborado el anteproyecto de la Ley No. 27444, del Procedimiento
Administrativo General, existía conciencia cierta de la necesidad de dotar de
un régimenlegal especifico que tornara predecible al ejercicio de la potestad
sancionadora por parte de las entidades publicas. Si de ordinario nos
encontramos frente a la potestad más aflictiva con que cuenta la
administración para legítimamente gravar patrimonios, limitar o cancelar
derechos o imponer restricciones a las facultades ciudadanas, el contexto del
fin de la década de los noventa hacíaindispensable acometer esta tarea. No
en vano, estábamos frente a dos fenómenos convergentes que potenciaron
dicha potestad administrativa. De un lado, la consolidación de los roles
normativos, inspectivos y ordenadores de la administración, antes que como
prestador de servicios y de bienes públicos. Por el otro, la sostenida tendencia
a la despenalización de ilícitos penales, condujo al proporcionalincremento de
1

Artículo publicado en Advocatus N° 13, 2005, pp. 237-238 y tambien en Derecho administrativo
iberoamericano: 100 autores en homenaje al postgrado de Derecho administrativo de la Universidad
Católica Andrés Bello,Coord. Victor Hernandez Mendible Vol. 3, Caracas, 2007.
2

Catedrático en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú en el curso de
DerechoAdministrativo e integrante de las Comisiones Redactoras de los proyectos de leyes: Ley del
Procedimiento Administrativo General (Ley No. 27444) y Ley del Proceso Contencioso Administrativo.

1

los supuestos de ilícitos administrativos, y a contar con organismos con
competencia sancionadora.
En este sentido, fuimos concientes que la potestad sancionada constituye una
competencia de gestión necesariacomplementaria a la potestad de mando y
corrección para el adecuado cumplimiento del orden administrativo
establecido en procura del interés publico.
Pero a su vez, quienes
conformamos la comisión elaboradora del anteproyecto adoptamos
concientemente la decisión de diseñar las pautas mínimas comunes para que
todas las entidades administrativas con aptitud para aplicación sanciones
sobre losadministrados, la ejerzan de manera democrática, previsible y no
arbitraria. No consideramos que el control judicial posterior fuera eficiente para
disciplinarla, sino que, por el contrario, seria más conveniente dotarle de un
régimen positivo claro que permita su control preventivo y concurrente, por las
autoridades superiores y la recurrencia publica. En este sentido, seguimos la
tendencia inaugurada en elderecho comparado, de manera decidida, por la
legislación española y seguida en nuestro continente, por México, Venezuela
y Brasil.

2.- La peculiaridad de los principios aplicables a la potestad
sancionadora.-

Con el objeto de identificar cuales eran los valores fundamentales que, a titulo
de principios, debían ser comúnmente respetados por el legislador al normar
la potestad sancionada y por...