23

JURISPRUDENCIA E INTERPRETACIÓN
JURÍDICA EN LA CONSTITUCIÓN MEXICANA.
EVOLUCIÓN E IMPLICACIONES EN LA CULTURA
JURÍDICA NACIONAL
Santiago NIETO CASTILLO*
SUMARIO: I. Introducción. II. La jurisprudencia desde una
óptica clásica: evolución y dogmática. III. Problemas de la
jurisprudencia (clásicos, prácticos e ideológicos). IV. La interpretación judicial sobre la interpretación jurídica. V. Un
casode interpretación no garantista y contra legem: el control constitucional en materia electoral y el control difuso de
la Constitución. VI. Conclusiones. VII. Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN
Han pasado 56 años desde que la jurisprudencia adquirió rango constitucional y 125 años desde que los criterios judiciales se consideraron obligatorios para los juzgadores. En este periodo de tiempo, que hatocado
tres centurias, se podría pensar que ha sido tiempo suficiente para construir una dogmática sobre la interpretación judicial en México; sin embargo, es claro que esto no es así. Los estudios sobre jurisprudencia son
mayoritariamente derivados del análisis del juicio de amparo, por lo que
se han abocado más a los aspectos formales (creación de la jurisprudencia) que a los substanciales(criterios de interpretación judicial). El presente artículo pretende vincular ambos aspectos.
Una primera respuesta a por qué no ha podido construirse una dogmática sobre la interpretación judicial, por lo menos no una dogmática rígi* Doctor en derecho por la UNAM. Autor del libro Interpretación y argumentación
jurídicas en materia electoral. Una propuesta garantista. Profesor de la División de
Estudiosde Posgrado de la UNAM y de la Universidad Panamericana.
679

680

SANTIAGO NIETO CASTILLO

da, es debido a que la interpretación de las normas jurídicas depende del
operador jurídico, quien no puede desligarse de su contexto histórico;
por tanto, mientras exista una evolución en la sociedad, la interpretación
judicial deberá transformarse y, consecuentemente, no podrían establecerse directivasdoctrinales estables sobre algo cambiante. No obstante,
considero que esto no es obstáculo para que, desde el ámbito interno y
externo del derecho, pueda revisarse la interpretación jurídica de los órganos jurisdiccionales mexicanos y medir qué tanto corresponde esa
interpretación con el contexto histórico de la sociedad a la que están juzgando. En otras palabras: ¿los jueces mexicanos juzgan o noconforme a
las necesidades de una sociedad en proceso de consolidación democrática?
En los últimos años, México ha experimentado un proceso de transición jurídica hacia un Estado constitucional de derecho que, aunque inacabado y vacilante, es superior a los diseños institucionales que abarcaron el siglo XX corto.1 Este proceso de transición jurídica, derivado de
esa obra inconclusa que denominamostransición democrática mexicana,
ha significado un reposicionamiento de los poderes judiciales y órganos
constitucionales autónomos, en menoscabo de la centralidad de los otros
dos poderes, particularmente del Ejecutivo federal. El otrora presidente
fuerte, por el que Venustiano Carranza se pronunció en la inauguración
de los debates del Constituyente reunido en la capital queretana, y que
sirvióde fundamento para el régimen presidencial autoritario en México
que prevaleció durante casi todo el siglo XX, hoy es una caricatura. Al
Poder Legislativo no le ha ido mejor. En la novel democracia mexicana,
no ha podido encontrar los cauces adecuados para conjugar democracia y
gobernabilidad. Por ello, ante la reducción del Ejecutivo y la ausencia de
consensos para aprobar las leyes, sumada conla imperiosa necesidad
de evolucionar el marco jurídico, la interpretación judicial ha asumido el
liderazgo que el derecho legislado está dejando en este proceso de ajuste
democrático.
1 Se utiliza el concepto, en forma similar al utilizado para la historia universal. Para
México, como para todo el mundo, el siglo XX corresponde a la centuria; pero una parte de
ese siglo (los años del porfiriato)...