2367metaanalisis

Instantáneas

Cómo presentar los resultados del metaanálisis
de estudios por observación
La plétora de información en la literatura
científica y la importancia de tomar decisiones
oportunas y acertadas en el ámbito clínico imponen
la necesidad de sintetizar los resultados de las investigaciones. El metaanálisis, método que sirve
para identificar, evaluar, resumir y examinar en su
conjunto losresultados de estudios sobre un mismo
tema a fin de llegar a conclusiones generales, se
aplica con frecuencia a ensayos clínicos aleatorizados, que proporcionan las pruebas más fidedignas
de la eficacia de una intervención.
Hay situaciones, sin embargo, en las que no es
factible realizar ensayos clínicos aleatorizados y se
torna necesario recurrir a estudios transversales, series de casos, estudiosde casos y testigos o estudios
de cohorte. En estos diseños por observación, los
pacientes no son asignados a un grupo u otro aleatoriamente y las conclusiones dependen de la presencia o ausencia de una asociación entre los cambios observados en una exposición o intervención y
en la principal variable de interés. Los estudios de
observación son especialmente útiles para determinar la eficacia deuna intervención en la comunidad, y no en las condiciones artificiales en que se
efectúan los ensayos clínicos. Por todos estos motivos, se necesita tener muy presentes las ventajas y
limitaciones de los metaanálisis de estudios por observación, los cuales, pese a las muchas dificultades
que entrañan, pueden ayudar a precisar y cuantificar los factores que explican la variabilidad de los
resultadosde estudios.
En las últimos cuatro decenios, el número de
metaanálisis publicados que se basan en estudios
por observación ha aumentado notablemente (678
en 1955–1992, 525 en 1992–1995). Aunque se han recomendado pautas para llevar a cabo los metaanálisis de estudios por observación, estas casi siempre
han sido elaboradas desde el punto de vista del
autor, y no del revisor, del editor o dellector.
En abril de 1997 se reunieron en Atlanta,
Georgia, 27 expertos —médicos, estadísticos, investigadores, epidemiólogos, sociólogos y editores
científicos—, a fin de examinar la presentación de
los metaanálisis de estudios por observación y hacer recomendaciones pertinentes que fueran de utilidad para los autores, revisores, editores y lectores.

340

Llevaron a cabo una revisión sistematizada dela literatura sobre el tema en MEDLINE, el Educational
Resources Information Center, PsycLIT y el Current
Index to Statistics e identificaron 32 artículos que
sirvieron para elegir los temas debatidos en el taller:
sesgos, búsqueda bibliográfica, elaboración de resúmenes, heterogeneidad, clasificación de estudios y
métodos estadísticos. Tras amplias deliberaciones
en sesiones plenarias y talleres,se confeccionó una
lista de los aspectos que merecían mayor atención,
que fueron los siguientes: la manera de presentar
los antecedentes, la estrategia de búsqueda, los métodos, los resultados, la discusión y las conclusiones. Los puntos detallados a continuación se consideraron componentes esenciales de la lista.
Antecedentes: definición del problema examinado; hipótesis fundamental; descripciónde los
resultados de interés; tipo de exposición o intervención; diseño metodológico; descripción de la población estudiada.
Búsqueda bibliográfica: credenciales de los investigadores; bases de datos consultadas; estrategia
de búsqueda; términos empleados para hacer la
búsqueda; uso de alguna función de búsqueda especial; software utilizado; búsqueda manual y contacto con los autores; uso demateriales en idiomas
distintos del inglés; uso de materiales inéditos, y
criterios de exclusión que fueron aplicados.
Métodos: idoneidad de la síntesis cuantitativa
de los datos; grado de minuciosidad y objetividad
en la codificación de los datos; evaluación de los
factores de confusión; calidad y heterogeneidad de
los estudios; aplicación de métodos estadísticos y
presentación de sus resultados....