25042 60788 1 PB
Páginas: 32 (7849 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2016
CIENCIA Y VALC)RES:
UN REORDENAMIENTO DE ARGUMENTOS
A FAVOR DE LA CIENCIA SOCIAL '
Angeles Lizón~
(Departamento de Sociologia (de la Universitat
Aut6n'oma de Bdrctdona)
Mucho se ha discutida hasta qué punto es necesaria e incluso posible
la insistencia de Weber sobre la Wertfreiheit o
cultura. Enefecto, el esclarecimiento de erjta cuestión ha ocupado la reflexión sociológica y filosófica al menos desde Weber (1904) hasta el 15
Congreso de Sociologia de Heidelberg (1964) para conmemorar el centenario de su nacimiento.
Las cuestiones planteadas en torno a su propuesta o itindependencia axiológica,, (E7ertfreiheit) y la (Wertbeziebung),termino este último que
emplea para subrayar aquellos criterios necesarios para la selección de datos flcticos en cualquier investigación socio-histórica, han llwado a múltiples reformulaciones de la relación entre ciencias sociales y juicios de
valor.2
1. Este es un aparte de un trabajo más amplio sobre 10s debates del m6todo en
sociología. Agradezco a Antoni Domknech Figueras,titular de Filosofia y Metodología
de las Ciencias Sociales en la Universidad de B~ucelona, el haberme proporcionado
materiale-s -suyos y ajenos- asi como las conversaciones sobre el tema. Con toda seguridad éstas han contribuido a fijar mi propia posición al respecto.
2. Cf. Topitsch, E., <(Max Weber and Sociology Today),, pp. 8-26 en Stammer, O.
(ed.), Max Weber and Sociology today (1965,alemán), Harper, Tortchbooks, N.Y., 1971.
Parsons, T., ccValue-freedom and Objectivity~,pp. 27-58, en ibid. Iguelmente las &scusiones que siguen a la ponencia de Parsons a carga de Horkheimer, M.;von Wiese,
L.; Albert, H.; Habermas, J. y Rossi, P., pp. 51-77. Ver también Albert, H.: ctCono-
59
Papers 31 (1989) (59-76)
crPapers)): Revista de Sociologia
La controversia, en efecto, ha producido talcantidad de pronunciamientos, muchos de ellos oscuros y otros tantos autocorrectivos y autorrefutatorios,3 que se torna difícil el tratamiento del tema. Aquí me ceñiré a
ordenar algunas ideas en torno a una simple constatación derivada de la
revisión de tales debates: ni las ciencias naturales están stricto sensu libres
de evaluaciones,4 tesis sobre la que ha faltado el énfasis apropiado entrecientíficos sociales, ni tampoc0 las ciencias sociales son necesariamente subjetivizantes y éticamente sesgadas, tesis sobre la que la literatura y práctica
sociológica resulta inabarcable.
En cualquier caso, la incidencia de 10s juicios de valor y prescriptives
en la ciencia no es privativo del ámbito de las sociales; y en relación a estas
últimas, puede afirmarse la posibilidad de un tratamientoobjetivo de 10s
valores. Ordenar algunos argumentos en torno a esta cuestión es el propósito de 10s sigiientes apartados.
cirniento y decisión,, cap. I11 en su Tratado sobre la razón crítica (1968, alemh), Sur,
B. A.; <
und Praxis. Max Weber und dasproblem der Wertfreiheit~,pp. 246 y SS. en Oldemeyer, E. (ed.), Die Philosophie und die Wissenschaften, Meisenheim, 1967; y junto
con Topitsch, L. (eds.), Werturteilstreit, Damstadt, Wissenschaftliche Bibliothek, 1971.
Rossi, P., uobjectivité scientifique et presuppositions axiologiques,, en Rev. Int. SC.
Sociales, vol. XVIII, núm, 1, París, 1965.
3. A este propósito valdria revisar, por ejemplo, elcaso de Gunnat Myrdal, clásico del tema. En su The political element in the development of economic theory,
1929, sustenta la posibilidad de una ciencia económica desinteresada, value-free u objetiva, para pasarse al polo contrario en su revisión del mismo texto (1953: p. vii de
la edici6n inglesa de Routledge, Londres), argumentando la imposibiidad de una auencia^ social. Como abunda en...
UN REORDENAMIENTO DE ARGUMENTOS
A FAVOR DE LA CIENCIA SOCIAL '
Angeles Lizón~
(Departamento de Sociologia (de la Universitat
Aut6n'oma de Bdrctdona)
Mucho se ha discutida hasta qué punto es necesaria e incluso posible
la insistencia de Weber sobre la Wertfreiheit o
cultura. Enefecto, el esclarecimiento de erjta cuestión ha ocupado la reflexión sociológica y filosófica al menos desde Weber (1904) hasta el 15
Congreso de Sociologia de Heidelberg (1964) para conmemorar el centenario de su nacimiento.
Las cuestiones planteadas en torno a su propuesta
emplea para subrayar aquellos criterios necesarios para la selección de datos flcticos en cualquier investigación socio-histórica, han llwado a múltiples reformulaciones de la relación entre ciencias sociales y juicios de
valor.2
1. Este es un aparte de un trabajo más amplio sobre 10s debates del m6todo en
sociología. Agradezco a Antoni Domknech Figueras,titular de Filosofia y Metodología
de las Ciencias Sociales en la Universidad de B~ucelona, el haberme proporcionado
materiale-s -suyos y ajenos- asi como las conversaciones sobre el tema. Con toda seguridad éstas han contribuido a fijar mi propia posición al respecto.
2. Cf. Topitsch, E., <(Max Weber and Sociology Today),, pp. 8-26 en Stammer, O.
(ed.), Max Weber and Sociology today (1965,alemán), Harper, Tortchbooks, N.Y., 1971.
Parsons, T., ccValue-freedom and Objectivity~,pp. 27-58, en ibid. Iguelmente las &scusiones que siguen a la ponencia de Parsons a carga de Horkheimer, M.;von Wiese,
L.; Albert, H.; Habermas, J. y Rossi, P., pp. 51-77. Ver también Albert, H.: ctCono-
59
Papers 31 (1989) (59-76)
crPapers)): Revista de Sociologia
La controversia, en efecto, ha producido talcantidad de pronunciamientos, muchos de ellos oscuros y otros tantos autocorrectivos y autorrefutatorios,3 que se torna difícil el tratamiento del tema. Aquí me ceñiré a
ordenar algunas ideas en torno a una simple constatación derivada de la
revisión de tales debates: ni las ciencias naturales están stricto sensu libres
de evaluaciones,4 tesis sobre la que ha faltado el énfasis apropiado entrecientíficos sociales, ni tampoc0 las ciencias sociales son necesariamente subjetivizantes y éticamente sesgadas, tesis sobre la que la literatura y práctica
sociológica resulta inabarcable.
En cualquier caso, la incidencia de 10s juicios de valor y prescriptives
en la ciencia no es privativo del ámbito de las sociales; y en relación a estas
últimas, puede afirmarse la posibilidad de un tratamientoobjetivo de 10s
valores. Ordenar algunos argumentos en torno a esta cuestión es el propósito de 10s sigiientes apartados.
cirniento y decisión,, cap. I11 en su Tratado sobre la razón crítica (1968, alemh), Sur,
B. A.; <
und Praxis. Max Weber und dasproblem der Wertfreiheit~,pp. 246 y SS. en Oldemeyer, E. (ed.), Die Philosophie und die Wissenschaften, Meisenheim, 1967; y junto
con Topitsch, L. (eds.), Werturteilstreit, Damstadt, Wissenschaftliche Bibliothek, 1971.
Rossi, P., uobjectivité scientifique et presuppositions axiologiques,, en Rev. Int. SC.
Sociales, vol. XVIII, núm, 1, París, 1965.
3. A este propósito valdria revisar, por ejemplo, elcaso de Gunnat Myrdal, clásico del tema. En su The political element in the development of economic theory,
1929, sustenta la posibilidad de una ciencia económica desinteresada, value-free u objetiva, para pasarse al polo contrario en su revisión del mismo texto (1953: p. vii de
la edici6n inglesa de Routledge, Londres), argumentando la imposibiidad de una auencia^ social. Como abunda en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.