25385 25404 1 PB

Las élites iberoamericanas a finales
del siglo XVIII
Sobre modelos y procesos comparados.
JESÚS CRUZ

Universidad de California. San Diego

Hace algunos años en un importante artículo James Lockhart denunciaba el USO y el abuso de ciertos modelos teóricos de las ciencias sociales
aplicados de forma mecánica para la caracterización de la sociedad colonial hispanoamericana ‘. Ciertamente poraquellos años se venían utilizando conceptos acuñados en contextos históricos que no se correspondían con la realidad hispanoamericana. Es bien sabido que las modernas
ciencias sociales, escribía J. Lockhart. surgieron en los países industrializados a finales del siglo XIX y principios del )CC su desarrollo presuponía la
disponibilidad de bases de datos confiables. asi como una cierta continuidad en lasinstituciones 2 Nada más lejos de la realidad hispanoamericana en la época colonial. Por consiguiente de lo que se trataba era de profundizar de una forma distintiva en una realidad llena de particularismos.
Dicho de otra manera, frente a una historiografía construida sobre la base
de la aplicación de modelos ajenos, se estaba invocando una vía esencialmente empírica que condujera a laconstrucción de modelos propios. Se
trataba simplemente de terminar con un reduccionismo teórico que estaba
conduciendo el debate historiográfico a un terreno estéril. Lockhart
abogaba por una utilización más diversificada de las fuentes, un desarrolío de la historia local-regional teniendo en cuenta siempre su inserción en

¡ James LUCK¡IARI: «The social hisiory of colonial Spanish Arnerica. Evolution andl>otcntial¡>, in Latín Amerito Reseoreh Review (LIRR) 7 (1972): 16-45.
2 Ibídem, p. 7.

Cuadernos de Historia Moderna, nY lO

-

195-213. EdiL Univer. Complutense. Madrid. 1989-90

196

Jesús Cruz

la historia general y una mayor utilización del método comparativo. Ntiestra materia, concluía, parece haber llegado a tina etapa donde las tareas
más importantes —de elección y ejecución de proyectosconcretos de investigación. de establecimiento de conceptos básicos y de comparación—
requieren algo más que el detalle vergonzante ofrecido por los teóricos o la
descripción basada en la pureza documental. Hacen falta mentes flexibles
que sean capaces de distinguir lo general dentro de lo particular ~.
Han bastado menos dc dos décadas para que aquellas advertencias hayan surtido sus efectosincluso de manera desbordante. Aunque la carrera
estaba ya iniciada cuando Lockhart escribió su articulo, ha conocido a finales de los setenta y a lo largo de los ochenta un proceso de aceleración
sin precedentes que nos permite en la actualidad conocer bastantes detalles acerca de los particularismos de la sociedad colonial hispanoamerican a.
Se me antoja que éste es un buen momento para retomar lareflexión.
quizá para hacer un esfuerzo de síntesis. Porque me parece que el viaje al
hemisferio de lo panicular ha terminado dejándonos con un cierto apetito
por lo general. que se hace todavía más notorio en el estudio de las élites.
Probablemente una mayor exploración de este tema por la vía comparativa nos obligaría a ponderar bastante el paradigma de «lo particular».
Esta es una tarea apenasiniciada, pero en sus primeros pasos se puede adivinar que las sociedades de latinoamérica tienen una importante herencia
del entorno mediterráneo, filtrado a través dcl legado hispano ~. Tenía mucha razón Lockhart cuando denunciaba la falsa aplicación de modelos
originados en los paises del norte de Europa o en Norteamérica difícilmente adaptables a condiciones históricas de su periferia. Tal es elcaso de
importantes áreas geográficas del sur de Europa y. por influencia, en alguna medida de las que fueron sus áreas de expansión colonial ~. Pero en
la medida en que las ciencias sociales se desarrollan se van formulando
nuevas hipótesis que ayudan a la caracterización de nuevos modelos adaptables a las condiciones del desarrollo histórico de zonas geográficas extracuropeas. Vista la...