25974 28 09 06
Páginas: 22 (5274 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2015
Proceso No 25974
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
MAGISTRADOS PONENTES
ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN
MARINA PULIDO DE BARÓN
APROBADO ACTA No. 107
Bogotá, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil seis (2006).
VISTOS
Decide la Sala si es procedente admitir la demanda de casación presentada por el defensor de JOHN JAIRO BUITRAGO GONZÁLEZ contra la sentencia dictada el 26de julio del 2004 por el Tribunal Superior de Bogotá, que confirmó en su integridad la de primera instancia proferida por el Juzgado 8º Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad.
HECHOS
De acuerdo con el informe de captura rendido por miembros de la Sijín, hacia las 8:10 p. m. del 19 de septiembre del 2001, JOHN JAIRO BUITRAGO GONZÁLEZ y LUIS ALBERTO PUERTAS TRIANA fueronaprehendidos en un establecimiento público ubicado cerca de las instalaciones de Caracol Radio en la ciudad de Bogotá. En su poder fue hallado un potente explosivo que, según afirmó inicialmente el primero de los nombrados, utilizarían por orden de un jefe de las FARC –“Romaña”- para atentar contra un periodista de la cadena radial que se movilizaba en un automóvil mercedes benz de color negro.
ACTUACIÓNPROCESAL
Por resolución del 26 de abril del 2002, una fiscalía especializada de Bogotá convocó a juicio a los señores BUITRAGO y PUERTAS por los delitos de rebelión y tentativa de homicidio agravado, providencia que confirmó un fiscal delegado ante el Tribunal Superior de la misma ciudad el 15 de agosto siguiente.
Celebrada la audiencia pública, el 28 de julio del 2003 el Juzgado 8º Penal delCircuito Especializado de Bogotá condenó a LUIS ALBERTO PUERTAS a 180 meses de prisión por el delito contra la vida y lo absolvió por el de rebelión, y condenó por las dos ilicitudes a JOHN JAIRO BUITRAGO GONZÁLEZ, a 252 meses de prisión y multa por valor de 100 salarios mínimos legales mensuales. Igualmente les impuso inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismotérmino de la pena privativa de libertad.
La sentencia, apelada por los defensores de los condenados, fue confirmada por el Tribunal Superior de Bogotá en la fecha que ya se dejó indicada, con la modificación atinente a la pena accesoria, que fijó en 10 años.
En su decisión, el Ad quem dispuso compulsar copias para que separadamente fuera investigado el delito de porte de explosivos, y recordó quedurante el trámite del proceso se hizo lo mismo en cuanto a “Romaña”, como determinador de la tentativa de homicidio agravado.
LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES
El defensor de JOHN JAIRO BUITRAGO GONZÁLEZ formuló dos cargos contra la sentencia de segunda instancia.
El primero, con apoyo en la causal primera de casación, por violación indirecta de la ley sustancial derivada del error dederecho en que incurrieron los juzgadores por apreciar la confesión del procesado, obtenida mediante tortura por miembros de la Sijín y de la seccional de inteligencia del ejército.
La ilegalidad de la prueba, dice, está demostrada con las afirmaciones hechas en sus injuradas por los procesados y con el testimonio del capitán Óscar Pinzón Moreno. También el fiscal de conocimiento presionó alprocesado para que confesara, y en lugar de invalidar la prueba ignoró los vicios existentes.
Después de referirse al error de derecho y a la jurisprudencia construida en torno a la legalidad de la prueba, el censor pide que se revoque la sentencia condenatoria porque, excluida la confesión, no habría elementos de convicción suficientes para mantenerla.
Pero en lugar de enseñarle a la Corte elsustento de su conclusión, nuevamente se ocupa de transcribir abundante jurisprudencia sobre los mismos tópicos tratados, entremezclando afirmaciones sin fundamento ni desarrollo alguno, como que se aceptó un medio de convicción aportado irregularmente al proceso porque se produjo a través de tortura, como lo reconoció el señor BUITRAGO GONZÁLEZ y será puesto en conocimiento de los tribunales...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
MAGISTRADOS PONENTES
ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN
MARINA PULIDO DE BARÓN
APROBADO ACTA No. 107
Bogotá, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil seis (2006).
VISTOS
Decide la Sala si es procedente admitir la demanda de casación presentada por el defensor de JOHN JAIRO BUITRAGO GONZÁLEZ contra la sentencia dictada el 26de julio del 2004 por el Tribunal Superior de Bogotá, que confirmó en su integridad la de primera instancia proferida por el Juzgado 8º Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad.
HECHOS
De acuerdo con el informe de captura rendido por miembros de la Sijín, hacia las 8:10 p. m. del 19 de septiembre del 2001, JOHN JAIRO BUITRAGO GONZÁLEZ y LUIS ALBERTO PUERTAS TRIANA fueronaprehendidos en un establecimiento público ubicado cerca de las instalaciones de Caracol Radio en la ciudad de Bogotá. En su poder fue hallado un potente explosivo que, según afirmó inicialmente el primero de los nombrados, utilizarían por orden de un jefe de las FARC –“Romaña”- para atentar contra un periodista de la cadena radial que se movilizaba en un automóvil mercedes benz de color negro.
ACTUACIÓNPROCESAL
Por resolución del 26 de abril del 2002, una fiscalía especializada de Bogotá convocó a juicio a los señores BUITRAGO y PUERTAS por los delitos de rebelión y tentativa de homicidio agravado, providencia que confirmó un fiscal delegado ante el Tribunal Superior de la misma ciudad el 15 de agosto siguiente.
Celebrada la audiencia pública, el 28 de julio del 2003 el Juzgado 8º Penal delCircuito Especializado de Bogotá condenó a LUIS ALBERTO PUERTAS a 180 meses de prisión por el delito contra la vida y lo absolvió por el de rebelión, y condenó por las dos ilicitudes a JOHN JAIRO BUITRAGO GONZÁLEZ, a 252 meses de prisión y multa por valor de 100 salarios mínimos legales mensuales. Igualmente les impuso inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismotérmino de la pena privativa de libertad.
La sentencia, apelada por los defensores de los condenados, fue confirmada por el Tribunal Superior de Bogotá en la fecha que ya se dejó indicada, con la modificación atinente a la pena accesoria, que fijó en 10 años.
En su decisión, el Ad quem dispuso compulsar copias para que separadamente fuera investigado el delito de porte de explosivos, y recordó quedurante el trámite del proceso se hizo lo mismo en cuanto a “Romaña”, como determinador de la tentativa de homicidio agravado.
LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES
El defensor de JOHN JAIRO BUITRAGO GONZÁLEZ formuló dos cargos contra la sentencia de segunda instancia.
El primero, con apoyo en la causal primera de casación, por violación indirecta de la ley sustancial derivada del error dederecho en que incurrieron los juzgadores por apreciar la confesión del procesado, obtenida mediante tortura por miembros de la Sijín y de la seccional de inteligencia del ejército.
La ilegalidad de la prueba, dice, está demostrada con las afirmaciones hechas en sus injuradas por los procesados y con el testimonio del capitán Óscar Pinzón Moreno. También el fiscal de conocimiento presionó alprocesado para que confesara, y en lugar de invalidar la prueba ignoró los vicios existentes.
Después de referirse al error de derecho y a la jurisprudencia construida en torno a la legalidad de la prueba, el censor pide que se revoque la sentencia condenatoria porque, excluida la confesión, no habría elementos de convicción suficientes para mantenerla.
Pero en lugar de enseñarle a la Corte elsustento de su conclusión, nuevamente se ocupa de transcribir abundante jurisprudencia sobre los mismos tópicos tratados, entremezclando afirmaciones sin fundamento ni desarrollo alguno, como que se aceptó un medio de convicción aportado irregularmente al proceso porque se produjo a través de tortura, como lo reconoció el señor BUITRAGO GONZÁLEZ y será puesto en conocimiento de los tribunales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.