261142451 Abandono Del Procedimiento Stoehrel

CAPÍTULO XX

DEL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO

359. Definición
El abandono del procedimiento es el efecto que produce la inactividad
durante cierto tiempo de todas las partes que figuran en el juicio, en
virtud del cual éstas pierden el derecho de continuar el procedimiento
abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio.
360. Condiciones necesarias para que opere
El primer requisito que debeconcurrir para que opere el abandono del
procedimiento es que todas las partes que figuran en el juicio hayan
cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de
la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos. Así lo exige el artículo 152 del Código de Procedimiento
Civil.
Con relación a este requisito se han presentado una serie deproblemas que conviene estudiar. Desde luego, el artículo habla de “todas las
partes que figuran en el juicio”. Creemos que el legislador se ha referido,
para estos efectos, no sólo a las partes directas, sino también a los terceros. Nos remitimos a lo dicho sobre este mismo punto en la acumulación
de autos.
Luego la ley emplea la expresión “han cesado en su prosecución
durante seis meses”. ¿Qué haquerido significar el legislador al emplear
estas palabras? Creemos que está en lo cierto el autor que expresa: “Y se
entiende por prosecución el acto de proseguir, o sea, los actos que tienden a llevar adelante la relación jurídica procesal”. Agrega más adelante:
“Al constituirse, modificarse, impulsarse o definirse una relación procesal, sin duda alguna se la lleva adelante, se prosigue eljuicio”.136

136

Jerónimo Santa María Balmaceda, El abandono de la instancia, 1943, pág. 32.

195

196

CARLOS ALBERTO STOEHREL MAES

Existe una serie de actos que realizan las partes, que no tienen por
objeto proseguir el juicio y que, por lo tanto, no tienen la virtud de
interrumpir el plazo del abandono del procedimiento. Tales serían, por
ejemplo, el otorgamiento de un poder, la solicitud de copia o dedesarchivo y la fijación de domicilio.
No obstante, el tema no es pacífico137 y, a nuestro juicio, la reforma
introducida por la Ley Nº 18.705 no ha resuelto satisfactoriamente el
problema.138
El segundo requisito exigido por el Código, es que la sentencia no se
encuentre ejecutoriada. Sabemos lo que se entiende por sentencia ejecutoriada y nos remitimos a lo ya dicho en los Nos 195 y 218.139361. Persona que puede alegarlo. Oportunidad
En relación con esta materia el artículo 153 del Código de Procedimiento Civil dice: “El abandono podrá hacerse valer sólo por el demandado,
durante todo el juicio y hasta que se haya dictado sentencia ejecutoriada
en la causa”.
De manera que la única persona que puede alegar el abandono del
procedimiento es el demandado y puede hacerlo tanto en primeracomo

137
Por ejemplo existen dos fallos de la Corte Suprema en sentido contrapuesto. En
efecto, por sentencia de 20 de septiembre de 1984, pronunciada en el recurso de queja
“Soza Parraguez, Ernesto”, la Excma. Corte Suprema declaró: “La designación de abogado
patrocinante y el mandato conferido por el demandado conforme a la ley Nº 18.120, sobre
normas de comparecencia en juicio, no puedenestimarse diligencias no útiles, toda vez
que están destinadas a cumplir esos preceptos legales, que tienden a una mejor defensa de
los derechos de los litigantes”.
Por el contrario, la misma Excma. Corte, por sentencia de 3 de julio de 1984, en
recurso de queja “Ernesto Pérez”, resolvió: “Si durante el plazo de abandono la parte
demandada designó abogado, tal gestión, al no traducirse en un avance de lalitis, no
interrumpió el plazo del abandono de la instancia –hoy abandono del procedimiento”.
Hemos querido tomar dos sentencias, del mismo tribunal e idéntico año, para comprobar cómo la misma gestión es considerada útil en un caso e inútil en otro.
138
Es conveniente recordar que, antes de la reforma, el artículo 152 preceptuaba: “La
instancia se entiende abandonada cuando todas las partes...