263_ _18_Capi_17

Vitalismo cósmico como filosofía étíca ambiental
DARÍO BOTERO URIBE

Cuando inicié la investigación que ha dado como fruto el Vitalismo cósmico, me
propuse como ámbito teórico una exploración de la naturaleza, para cuyo propósito
había necesidad de indagar en la filosofía clásica, en particular Aristóteles, Epicuro,
Averroes, Pietro Pompanazzi, Descartes, Spinoza, Leibniz, Schopenhauer,Nietzsche, Freud, ... y los desarrollos modernos de la ciencia, entre otros, Darwin
y el darwinismo, Sir Charles Sherrington, Franjéis Jacob, Henri Atlan, Erwin
Schrodinger, Lynn Margulis, Cari Sagan, James Lovelock, Illya Prigogine. Debía
concebir el paso de la naturaleza como categoría universal al animal humano
como particularidad; esto me condujo a ctear la categoría de transnaturaleza para
categorizarel salto desde la naturaleza animal hasta el Homo Sapiens. En cuanto
respecta al hombre, la evolución es apenas una parte, fundamentalmente la
hominización, por el conttario, el hombre se ha humanizado a partir de un proyecto
propio; esto significa que el homínido autoprodujo su humanidad en un largo
proceso caracterizado por el desenvolvimiento de lenguaje, ética, socialidad,
producción,instituciones, cultura, civilización, etc. No existe una naturaleza
humana ahistórica, por lo cual tuve la necesidad de crear la categoría de
persistibilidad para diferenciar lo que permanece en el cambio; la esencia es una
categoría desuera aplicada a un fenómeno social o cultural porque supone la
identidad transhistórica, la cual es contraevidente. El hombre subsiste
categorialmente pese a que es unproyecto inacabado, el cual se reconfigura
históricamente en el crear, en el sentir, en el pensar, en el producir...
Desde esa particularidad humana había necesidad de avanzar hacia la
individualidad. Esto me condujo a una nueva caracterización del individuo, la
cual es al tiempo una nueva concepción del hombre. El individuo es único y

303

CÁTEDRA MANUEL ANClZAR Élicay bioérica - 1 Semestre de 20 0 1

universal; representa de un lado un microcosmos singular con una conciencia
única; es decir, desde el punto de vista de la experiencia, el conocimiento y las
demandas éticas de una conducta determinada en la interacción social, el individuo
realiza una síntesis, prefigurada por la no razón, que por lo mismo prefigura algo
único; pero al mismo tiempo la referencia al conocimiento es racionaly, por
tanto, universalizable. El resultado es que la universalidad dd conocimiento es
intersubjetiva en cuanto acumulación de saberes, pero en el individuo concreto el
conocimiento ha sido apropiado y está en función del paradigma razón, no-razón
y, por tanto, el individuo puede elegir ese saber dentro de un proyecto de vida o
una pulsión de vida hacia objetivos afectivos, productivos,creativos...
La propuesta de Habermas en la Teoría de la acción comunicativa respecto a la
naturaleza intersubjetiva del conocimiento es asaz racionalista y toma el
conocimiento como una instancia objetiva y aproblemática'. Ignora el papel de
la no-razón (individualidad concreta, afectividad, deseo, búsqueda de
reconocimiento, etc.) en la determinación de la síntesis personal de conocimiento
y en laoperativídad del mismo.
Respecto a la conciencia ética tenemos un problema similar, guardadas las
proporciones. El individuo configura la ética en la práctica de vida, sin desestimar
la influencia del conocimiento. Acá se va de la conciencia concreta de la experiencia
que comienza a prefigurar un comportamiento ético a la universalidad sin salir
del individuo. Esa universalidad la construye el individuocon la autorreflexión
acerca de lo vivido. Acá la educación emancipatoria, el arte, la filosofía juegan un
papel central. La socialidad no hay que buscarla en el número, el individuo ya es
social. El individuo es egoísta y social, en esa tensión se encuentra la eticidad. Hay
un egoísmo creador y un egoísmo mezquino. El egoísmo creador es el artífice del
proyecto de vida o de la pulsión de vida,...