2885 2007

Autorizaciones – disposición de cadáver – cremación

Expte. N°: 2885-2007 MORENO MARIA ESTER C/ LARRIAGA SILVANO ZENON S/ AUTORIZACIONES
------------------------------------------------------------------------------

N° Orden: 276
Libro de sentencias Nº: 51

/NIN, a los 26 días del mes de Octubre del año dos mil diez, reunidos en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Excma. Cámarade Apelación en lo Civil y Comercial de Junín Doctores JUAN JOSE GUARDIOLA, RICARDO MANUEL CASTRO DURAN Y PATRICIO GUSTAVO ROSAS , en causa Nº 2885-2007 caratulada: "MORENO MARIA ESTER C/ LARRIAGA SILVANO ZENON S/ AUTORIZACIONES", a fin de dictar sentencia, en el siguiente orden de votación, Doctores: Guardiola, Castro Durán y Rosas.-
La Cámara planteó las siguientescuestiones:
1a.- ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
2a.- ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTION, el Señor Juez Dr. Guardiola, dijo:
I. En la sentencia obrante a fs. 128/132 la Sra. Juez de primera instancia deniega el pedido de autorización para proceder a la cremación de cadáver solicitada, y consecuentemente rechaza la acción iniciadapor María Ester Moreno contra Silvano Zenon Larriaga. Impone las costas por su orden y regula honorarios a los profesionales intervinientes.
Concierne el pronunciamiento al pedido de autorización para la cremación del cadáver de quien en vida fuera Silvio Mariano Larriaga, hijo de ambas partes.
Para resolver de este modo, la Dra. Panizza comienza señalando que si el causante ha expresado lavoluntad, traduce un derecho personalísimo a disponer de su cadáver, que en principio debe ser respetado. Y que el derecho de los parientes y terceros entra a funcionar sólo en ausencia de voluntad expresa del difunto.
Del análisis de la prueba rendida, encuentra que no se ha podido acreditar que la voluntad del causante fuera la cremación de sus restos, y que se ha acreditado que Silvio M.Larriaga era católico.
Por último, ante la falta de unanimidad de consentimiento de ambos progenitores, requisito que considera de existencia ineludible ante la excepcionalidad del acto pretendido, deniega la cremación solicitada.
Contra este pronunciamiento interpone recurso de apelación la Sra. María Ester Moreno, con el patrocinio letrado de la Dra. Nancy Mariela Andrés, a fs. 135.
Concedido enrelación el recurso, presenta memoria de sus agravios a fs. 137/139. Allí, sostiene que la mención de la condición de católico de su hijo realizada en la sentencia no puede ser tomada como condición para impedir la cremación. Además, califica de absurda la valoración que la sentenciante formula respecto a la prueba testimonial rendida, que a su entender, es suficiente y permite tener poracreditada la voluntad de su hijo en el sentido alegado.
Corrido el traslado de la reseñada fundamentación recursiva a fs. 140, sin que reciba réplica de la contraria, son elevadas las actuaciones en condición de ser resueltas (Art. 270 del C.P.C.C.).
II. En tal labor, a fin de delimitar el thema decidendi comenzaré por recordar que el presente proceso se inicia a raíz del pedido formulado por la Sra.María Ester Moreno tendiente a obtener autorización para la cremación del cadáver de quien en vida fuera su hijo Silvio Mariano Larriaga.
Afirma la Sra. Moreno que su hijo le había manifestado que su deseo era que su cuerpo fuera cremado y que sus cenizas fueran esparcidas en la provincia de Mendoza, en el camino entre Diego de Alvear y San Rafael.
La demanda es deducida contra el Sr. SilvanoZenón Larri aga, padre de Silvio, quien se presenta al proceso negando que éste haya manifestado de alguna forma la voluntad en tal sentido, y oponiéndose a la cremación.
Sentado ello, y entrando al tratamiento concreto del recurso, debo señalar que pese a que nuestra legislación carece de disposiciones aplicables a los actos de disposición del cadáver, la doctrina actual es unánime en cuanto a...