289 2010 33 JM CI

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA SUPERIOR MIXTA y DE APELACIONES NCPP
EXPEDIENTE Nº

: 00289-2010-33 – 2701-JM –CI-01

RELATOR

: RODNEY O. CAJIGAS PORTILLA

MATERIA

: OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

DEMANDADO

: EDISON SEQUEIROS VILLEGAS Y OTRO

DEMANDANTE

:

CAJA

MUNICIPAL

DE

AHORRO

Y

CREDITO DE CUSCO SAC.
Ponente

: ARCELA YNFANTE

RESOLUCIÓN NÚMERO.DOS
Puerto Maldonado, Primero de Marzo
del año dos mil once.VISTOS.- El presente cuaderno incidental sobre apelación del auto que
declara INFUNDADA la contradicción formulado por los ejecutados
Edison Sequeiros Villegas y Pablo Sequeiros Qqueccaño.
a) Resolución en apelación :
Resolución No. 4 (Fojas 60/61) que, contiene el AUTO de fecha 02 de
Noviembre 2010, que declara INFUNDADA la contradicciónformulada
por los ejecutados: Edición Sequeiros Villegas y Pablo Sequeiros
Qqueccaño; ORDENA: que se inicie, la ejecución forzada a fin de que
los

ejecutados:

Edison

Sequeiros

Villegas

y

Pablo

Sequeiros

Qqueccaño, cumplan con pagar a la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y
CREDITO DE CUSCO SAC. La suma de Cuarenta mil con 00/100
nuevos soles (S/.40,000.00) más intereses compensatorios y moratoriospactados hasta el momento de efectivización del pago, con costas y
costos del proceso.

b)

Fundamentos del recurso impugnatorio de apelación (Fojas

70/73)
b.1.- Que, la resolución materia de impugnación no obedece al merito de
lo actuado y de la ley, en los considerándoos 1 al 5, transcribe la
demanda y la contradicción, se analiza y cita una norma adjetiva que no
son aplicables, indica que nopresentamos pruebas, pero si ofrecimos
medios de prueba que no han sido tomados en cuenta.
b.2.- Que, la contradicción al mandato de ejecución se sustenta en
inexigibilidad e iliquidez de la obligación contenida en el titulo, nulidad
formal y nulidad del supuesto titulo ejecutivo y extinción parcial de la
obligación, sin embargo se ha resuelto indicando que no se ha
acreditado los fundamentos, siendofalso
b.3.- Que, no se han valorado los medios probatorios presentados
respecto de la contradicción, consistente en la exhibición del contrato de
préstamo y las amortizaciones realizadas.
b.4.- Que, el titulo valor pagaré, se suscribió en blanco.
b.5.- Que, el pagaré es nulo y su contenido es falso, no acepto la
adeuda en la suma de S/.40.000.00.= (Cuarenta mil nuevos soles).
b.6.- Que, el actorha llenado el pagaré, no obstante que fue suscrito en
blanco.
b.7.- Que, no se han tomado en cuenta los diversos pagos efectuados a
cuenta de la obligación, lo que extingue parcialmente la obligación
exigible.
FUNDAMENTOS
Regularidad del proceso
Sustento normativo

1.- El derecho a la pluralidad de instancias, contenido Art. 139 Inciso. 6
de la Carta Política del Estado Peruano, constituye unagarantía
consustancial del derecho al debido proceso, mediante el cual se
persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser
revisado por un órgano funcionalmente superior, y de esa manera se
permita que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto de un doble
pronunciamiento jurisdiccional.
2.- Uno de los derechos constitucionales que forman parte del debido
proceso es elderecho de defensa, reconocido en el inciso 14) del
artículo 139° de la Constitución. Sobre el particular El Tribunal
Constitucional, ha declarado que “El debido proceso está concebido
como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público
que deban aplicarse a todos los casos y procedimientos existentes en el
Derecho” (STC 071-2002-AA/TC), y que “Por virtud de él se garantiza
que laspersonas, en la determinación de sus Derechos y Obligaciones
cualquiera [que] sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral etc.),
no queden en estado de indefensión” (STC 1230-2002-AA/TC). Dicho
derecho garantiza, entre otras cosas, que las personas que intervienen
en un proceso tengan la posibilidad de poder presentar las pruebas
necesarias para acreditar los hechos que sirven de base a su...