2DO PARCIAL ANTROPOLOGIA

Segundo Parcial de Antropología

Quizá la extraña comprensión de la naturaleza humana,
bajo una forma lejana y extraña,
nos permita aclarar nuestra propia naturaleza.
B. MALINOWSKI
Mayo año 2012, Buenos Aires, Argentina. Uno de los temas instalados en los medios locales en aquellos días es el caso de Pablo Albarracin, un joven Testigo de Jehová de 38 años, casado, quien se encuentra en estadode coma farmacológico luchando por su vida luego de recibir 6 impactos de bala en un intento de asalto. Si bien los médicos sostienen que lo único que puede salvarlo es una transfusión de sangre, por su religión Pablo y su mujer rechazan firmemente la misma. El resto de su familia, la cual no practica esta religión, acude a los medios y a la justicia para forzar la transfusión sanguínea. Durantelos días de internación distintos medios audiovisuales y gráficos retoman el tema y cobra vigor el debate sobre religión, ética, derecho a la salud, “sectas peligrosas”, etc. Pasaré a detallar el fuerte debate que se dio en el programa matutino de canal América, “Desayuno Americano”, conducido por Pamela David, junto a sus panelistas habituales e invitados. El tema del día en aquel programa es elcaso Albarracin, para tratarlo son invitados el padre y la hermana de Pablo, Jorge y Natalia Albarracin, su abogada, Mariana Gallego, una abogada especialista en bioética, Dinah Magnante, un ex testigo de Jehová en una clara postura desfavorable hacia dicha religión, Orlando Gómez, y un ex anciano( en aquella religión los llamados ancianos tienen un rol semejante al de los curas en la iglesiacatólica) testigo de Jehová, Luis Ciafardo, quien si bien no practica más la religión por motivos personales, se muestra en el programa con una actitud favorable hacia la misma y trata de explicar los fundamentos bíblicos sobre los cuales se apoyan.
El programa comienza con la hermana de Pablo explicando la postura de la familia (la cual NO es Testigo de Jehová), cuenta que su padre llevó el caso ala Corte Suprema de Justicia para que se autorice la transfusión de sangre para salvar la vida de Pablo, dicha transfusión no se ha hecho hasta el momento porque Pablo como testigo de Jehová a firmado con años de antelación un documento avalado por escribano donde ante un imponderable se rehúsa a recibir transfusiones de sangre por su fé. Actualmente su esposa (la cual no está presente en elprograma), defiende la postura y la fe compartida con su marido. La conductora da la palabra al Ex anciano Testigo de Jehová quien trata en pocos minutos de dar un panorama general de las creencias de los Testigos y los fundamentos que avalan una decisión como la que tomó Pablo antes de sufrir el asalto. Mientras habla la cámara realiza primeros planos de los rostros de Jorge y Natalia, él lo observacon expresión más dura, ella se ve más receptiva. El ex anciano es interrumpido constantemente por los panelistas, que más que preguntar lo increpan, tratándolo por momentos de necio e insensato y todo se vuelve más tenso cuando toma la palabra el padre de Pablo lógicamente afectado por el crítico estado de salud de su hijo, quien vuelve a atacar y refutar una y otra vez lo dicho por el ex anciano,ya que considera que como padre no hay nadie que conozca más a su hijo que él. Habla también la abogada de la familia quien detalla los pasos judiciales que se llevaron a cabo y la postura desde el Derecho de lo que una persona puede hacer o no sobre su vida, y que lo que en este caso se estaría violando es el derecho a la salud, aporta a esta visión también la especialista en bioética. Luego eldebate se centra nuevamente sobre el ex anciano y su intento de explicar y defender las creencias de los Testigos y la fundamentación por el lado de la familia del derecho que tiene Pablo de vivir.
En el clima de debate varias situaciones salen a la luz como cuando luego de una explicación de Ciafardo, realizada de manera respetuosa hacia la familia ya que en ningún momento los agravia o condena...