2Do Parcial Sociología

Tomando en cuenta la respuesta que usted elaboró para la pregunta 2 del primer parcial: ¿cree que los autores comprendidos en el paradigma interaccionista estarían de acuerdo con esa forma de entender la relación "individuo - sociedad"? Argumente su respuesta, desarrollando la perspectiva interaccionista sobre este tema.

Los autores del modelo interaccionista no estarían de acuerdo con estasformas de ver la relación individuo-sociedad. Ya que es el paradigma interaccionista, sin dudas, el más subjetivista y anti estructuralista de los tres modos, con características que son llevadas a posiciones extremas por algunos de sus representantes, al punto de negar toda existencia objetiva de la realidad social. En general, en este modelo, la realidad es presentada como algo ilusorio yexistente solo en la mente de los actores sociales. De existir la realidad social objetiva está más allá de nuestra percepción inmediata, envuelta y encubierta por las interpretaciones que hacemos de ella.
En cambio, en la sociología clásica, representantes como Durkheim, Marx y Weber, sostienen que el interés apunta hacia la sociedad y no hacia el individuo. Es la sociedad a la que se le da prioridadanalítica y mayor fuerza explicativa y no a la inversa.
Tanto para Marx como para Durkheim, la realidad social tiene una existencia objetiva que, de algún modo, condiciona o determina la vida de los individuos. A pesar de la diferencia de puntos de vista: de Marx que la ve desde una visión conflictivista en la que, si bien el orden, el consenso, la estabilidad y la integración social estánpresentes, son esencialmente conflictivos, producto de tensiones y contradicciones que constituyen el sustrato de la vida social; y Durkheim que ve a la sociedad desde una perspectiva consensualista, donde la ‘conciencia colectiva’ es la encargada de mantener el orden. Ambos apuntan hacia la sociedad.
¿Qué elementos de la obra de Alfred Schutz influyeron el desarrollo de la etnometodología y de quéforma?

Los exponentes contemporáneos de la sociología fenomenológica y la etnometodología ubican sus raíces intelectuales en el trabajo filosófico de Edmund Husserl. Muchas de sus ideas inspiran una serie de aspectos contemporáneos de la sociología fenomenológica. Y más importante, constituyeron la fuente principal de inspiración de la obra de Alfred Schutz, quién tomó la filosofía de Husserl yla transformó en sociología. Por consiguiente, fue esta orientación la que influyó tanto en la sociología fenomenológica como en la etnometodología. La sociología fenomenológica contemporánea se relaciona directamente con la obra de Schutz. Pues, Harold Garfinkcl, el fundador de la etnometodología, estudió con Schutz, y es la adaptación de Garfinkel (y sus seguidores) de las ideas de Schutz la basefundamental de la etnometodología.
Schütz se interesó en la obra sociológica de Weber, y particularmente deseó mejorar las teorías weberianas con el objetivo de potenciar el marco comprensivo en que se desarrolla la explicación de la acción social. Esta búsqueda encontró resultado a través del concepto de significado en Husserl, dando un marco fenomenológico a la sociología weberiana. Unió lafenomenología de Husserl con la sociología de Weber, partiendo del hecho que si el conocimiento se generaba entre sujetos, entonces la 'intersubjetividad' y la manera como ésta creaba un 'mundo de la vida' debían ser el tema de investigación.
Critica a Weber porque al suponer la existencia de significados intersubjetivos, no se pregunta por qué o cómo los actores sociales llegan a estos estadossubjetivos comparativos. Por lo tanto, este será el foco principal de atención de Schutz. Es en la búsqueda de esta respuesta donde se acerca al modelo interaccionista y donde se ve más influencia a la etnometodología, ya que ésta, estudia los métodos que las personas usan para dar sentido a la vida cotidiana, es decir, el mundo vital, generando una realidad “como si fuera real”.
Schutz, sostenía...