2SAFARI PLANIFICACION

Safa ri a
la estrategia
Una visita guiada
por la jungla
del management
estratégico

- 3LA ESCUELA
CREACiÓN

DE PLANIFICACiÓN
DE ESTRATEGIA

COMO

UN PROCESO FORMAL

"Lo que más me gusta de ser un filósofo-científico
es que no tengo que ensuciarme las manos.
11

'Estebe en una cama abrigada, y de pronto
formo parte de un plan. u
Woody Allen en Shadows and Fog (Sombras y niebla)

E

n los años'70 se publicaron miles de artículos, tanto
en las revistas académicas como en la prensa de negocios popular, donde se alababan las virtudes de la "planificación estratégica" formal. En cierto sentido, esto tuvo
un éxito enorme ya que implantó una especie de imperativo sobre el proceso en las mentes de todos los managers:
era algo moderno y progresista, para lo cual los directivos
sólo podían deseardisponer de más tiempo.
Los mensajes centrales de la escuela de planificación
coincidieron perfectamente con la tendencia general en la
educación del management, los grandes negocios y los
grandes procedimientos gubernamentales: procedimiento, instrucción y análisis formales, muchas cifras. La estrategia debía ser guiada por un cuadro de planificadores altamente instruidos, parte de undepartamento especializado en planificación estratégica con acceso al directivo
principal. La apariencia del "management estratégico" como un territorio oficial para dictar cursos y conferencias
coronaba toda esta actividad.
En realidad, la escuela de planificación se originó al
mismo tiempo que la de diseño; su libro más influyente,
Corporate Strategy (Estrategia corporativa), de H. Igor Ansoff, fuepublicado, como el del grupo de Harvard, en
1965. Pero este libro corrió una suerte bastante distinta.
Aunque en los años '70 llegó a tener una enorme repercusión sobre la práctica del management estratégico, existieron percances importantes que lo debilitaron seriamente.
Hoy, aunque sigue presente, proyecta apenas una pálida
sombra en comparación con la influencia que tuvo.
El problema fue que,cuantitativamente, esta bibliografía de planificación estratégica aumentó en forma notable, pero cualitativamente apenas si se modificó. En gene70

LA ESCUELA DE PLANIFICACiÓN

ral, repetía de interminables maneras un conjunto básico
de ideas, tomadas de la escuela de diseño. Cuando no propagaban estos conceptos, los entusiastas de esta escuela
predicaban sobre el compromiso de las organizaciones
con laplanificación como una especie de imperativo, o
bien sobre los "escollos" que les impedían planificar (fundamentalmente, no prestarle la atención que merecía).
Para muchos de estos autores, la planificación no era
un simple sistema para la creación de estrategia, sino una
suerte de religión que debía ser difundida con el fervor de
los misioneros. Al mismo tiempo, no se emprendió prácticamenteninguna investigación para averiguar cómo funcionaba la planificación en la práctica. Peter Lorange, que
intentó "examinar las investigaciones empíricas sobre procesos de planificación formal de gran alcance para la estrategia corporativa" (1979:226), citó menos de treinta estudios, muchos de los cuales eran cuestionarios redactados
de modo de probar que la planificación rinde sus frutos.
Los pocostrabajos serios que existieron, raras veces fueron
realizados por personas asociadas con esta escuela.
Este capítulo empieza con un análisis del modelo básico de planificación estratégica, y luego resume las principales premisas de la escuela de planificación. Después de
examinar algunos de sus desarrollos más recientes, presentamos nuestra crítica, seguida por una evaluación del contexto y lascontribuciones de esta escuela.

El modelo básico de planificación

estratégica

Existen cientos de modelos de este tipo. Cada libro sobre el tema posee uno, así como cada consultaría y "boutique de estrategias". Pero la mayoría de ellos se reducen a
las mismas ideas básicas: tomar el modelo VFOA, dividirlo
en etapas bien delineadas, articular cada una de éstas con

71

muchos listados y técnicas,...