3.-Coacción Exterior Y Responsabilidad Moral

RESPONSABILIDAD MORAL, DETERMINAMISMO Y LIBERTAD
1. Condiciones de la Responsabilidad Moral
El enriquecimiento de la vida moral entraña la elevación de la responsabilidad personal, el problema de determinar las condiciones de dicha responsabilidad adquiere una importancia primordial. En efecto, actos propiamente morales sólo son aquellos en los que podemos atribuir al agente unaresponsabilidad no sólo por lo que se propuso realizar, sino también por los resultados o consecuencias de su acción.
Sin embargo el problema de la responsabilidad moral se halla estrechamente ligado, a su vez, al de la necesidad y libertad humanas, pues sólo si se admite que el agente posee cierta libertad de opción y decisión cabe hacerle responsable de sus actos.
No se puede juzgar determinado actoconforme a una norma o regla de acción, sino que es preciso examinar las condiciones concretas en que aquél se produce a fin de determinar si se da el margen de libertad de opción y decisión necesario para poder imputarle una responsabilidad moral.

2. La Ignorancia y Responsabilidad Moral
Si sólo podemos hacer responsable de sus actos al sujeto que elige, decide y actúa
conscientemente, esevidente que debemos eximir de responsabilidad moral al que no
tiene conciencia de lo que hace, es decir, a quien ignora las circunstancias, naturaleza o
consecuencias de su acción. La ignorancia en este amplio sentido se presenta, pues, como una condición eximente de la responsabilidad moral.
La RESPONSABILIDAD MORAL, DETERMINISMO Y LIBERTAD
Adolfo Sánchez Vásquez.
1.-Condiciones de laresponsabilidad moral
Hemos señalado anteriormente (cap. II) que uno de los índices fundamentales del
progreso moral es la elevación de la responsabilidad de los individuos o grupos sociales
en su comportamiento moral. Ahora bien, si el enriquecimiento de la vida moral entraña la
elevación de la responsabilidad personal, el problema de determinar las condiciones de
dicha responsabilidad adquiere unaimportancia primordial. En efecto, actos propiamente
morales sólo son aquellos en los que podemos atribuir al agente una responsabilidad no
sólo por lo que se propuso realizar, sino también por los resultados o consecuencias de
su acción. Pero el problema de la responsabilidad moral se halla estrechamente ligado, a
su vez, al de la necesidad y libertad humanas, pues sólo si se admite que elagente tiene
cierta libertad de opción y decisión cabe hacerle responsable de sus actos.
No basta, por ello, juzgar determinado acto conforme a una norma o regla de
acción, sino que es preciso examinar las condiciones concretas en que aquél se produce
a fin de determinar si se da el margen de libertad de opción y decisión necesario para
poder imputarle una responsabilidad moral. Así, porejemplo se podrá convenir fácilmente
en que robar es un acto reprobable desde el punto de vista moral y que lo es aún más si
la víctima es un amigo. Si Juan roba un cubierto en la casa de su amigo Pedro, la
reprobación moral de este acto no ofrece, al parecer, duda alguna. Y, sin embargo, tal vez
sea un tanto precipitada si no se toman en cuenta las condiciones peculiares en que se
produce elacto por el que se condena moralmente a Juan. En una apreciación inmediata,
su condena se justifica ya que robar a un amigo no tiene excusa, y al no ser excusable la
acción de Juan no se le puede eximir de responsabilidad. Pero supongamos que Juan no
sólo se halla unido, por una estrecha amistad a Pedro, sino que su situación económica
no permite abrigar la sospecha de que tenga necesidad decometer semejante acción.
Nada de esto podría explicar el robo. Sin embargo, todo se aclara cuando sabemos que
Juan es cleptómano. ¿Seguiríamos entonces haciéndole responsable y, como tal,
reprobando su acción? Es evidente que no; en esas condiciones ya no sería justo
imputarle una responsabilidad y, por el contrario, habría que eximirle de ella al ver en él a
un enfermo que realiza un acto...