3 EDITO13100

Debate presidencial
Lo que no se dijo el domingo 4
Roberto Sáenz
El domingo pasado se realizó el promocionado “Argentina Debate” que, contra lo esperado, alcanzó un elevado rating: 2 millones y medio de personas estuvieron siguiéndolo, lo que le dio importante “visibilidad” a los participantes (Macri, Massa, Stolbizer, Del Caño y Rodriguez Saa; es sabido que Scioli se ausentó).
Lo primero adestacar es que los spots gratuitos sumados a iniciativas como este “debate” (independientemente de cualesquiera sean sus límites), son instancias progresivas que contrastan con el carácter regresivo del régimen electoral imperante en el país, régimen que ninguno de los candidatos presentes denunció como tal.
Incluso Del Caño, candidato de la izquierda, no tuvo una palabra para cuestionar unrégimen electoral proscriptivo que ha dejado a cientos de miles de votantes sin representación en octubre, un elemento de adaptación a este régimen antidemocrático1.
De eso no se habla
Lo primero que saltó a la vista es que la puesta en escena del domingo 4 fue una suerte de “plataforma” para que los candidatos llevaran a cabo propuestas para el caso que asumieran el gobierno: promesas muchas de ellascaracterizadas por la demagogia.
Con Macri y Massa a la cabeza, pareció unánime el cuestionamiento al impuesto a las ganancias a la cuarta categoría. Ellos dos, seguidos por los demás postulantes, hicieron propuestas alrededor de la falta de vivienda propia promocionando instrumentos que supuestamente facilitarían su “resolución”: desde el millón de créditos hipotecarios de Macri, pasando poruna iniciativa similar planteada por Massa (en su caso, 1.2 millones de créditos), hasta llegar a planteos de igual tenor de los demás postulantes.
También destacó (en Macri, Massa y Rodriguez Saa) el planteo de “acabar con el trabajo en negro”, promover “el pleno empleo”; esto de una manera tramposa porque, en realidad, apunta a legalizar una mayor precariedad laboral: con la excusa del “primerempleo” se planteó un régimen de empleo joven por el cual por cinco años las empresas se inhibirían de hacer aportes patronales.
Sin embargo, si de algo no se habló es del ajuste que viene. Macri, Massa, Stolbizer y Rodríguez Saa esquivaron olímpicamente el tema cuando la cuestión es la más candente para cualquiera que asuma el 10 de diciembre (cuestión agravada por la caída a sólo 27 mil millonesde dólares de las reservas en manos del BCRA luego del pago del Boden 2015, ver nota aparte).
El contrapunto lo marcó Del Caño, que correctamente denunció a los principales presidenciables (Scioli, Macri y Massa) como candidatos a aplicar el ajuste que viene planteando, a la vez, una serie de puntos de un programa para que la crisis la paguen los capitalistas.
Sin embargo, no logró que el temase instalara como un eje de la discusión, un poco en razón del formato del “debate” (en realidad, no está organizado como un debate verdadero, sino más bien como una serie de exposiciones), y otro poco por determinada falta de personalidad para hacerse valer2.
La eventualidad de una devaluación apenas asuma el próximo gobierno, el posible acuerdo con los fondos buitre, el planteo de un “pactosocial” para moderar los aumentos salariales en paritarias y, más en general, la denuncia que el actual gobierno ha pagado cerca de 200.000 millones de dólares a los acreedores, nada de esto logró Del Caño colocarlo sobre la mesa.
Sobre todo, fue llamativa la ausencia de cualquier referencia a los dirigentes sindicales tradicionales. En la Argentina está en debate el llamado “modelo sindical”.Además, todo el mundo sabe que la “gobernabilidad” del futuro gobierno, depende en gran medida del rol que estos dirigentes vayan a cumplir (su importancia para la implementación de cualquier ajuste que venga está fuera de discusión).
Pues bien: ninguno de los candidatos presentes (¡siquiera Del Caño!) se “acordó” de ellos. En el candidato de izquierda esto era más obligatorio aun dado que la...