3 Jaime Allier Campuzano Pag 57 67

Inconstitucionalidad de normas constitucionales
Jaime Allier Campuzano*
Sumario: I. Introducción. II. Decisiones políticas fundamentales. III.
Supremacía hermenéutica de las decisiones políticas fundamentales.
IV. Postura de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. V. Inconstitucionalidad del principio de relatividad de las sentencias de amparo.
VI. Dictaduras de las mayorías. VII. Reflexiónfinal. Bibliografía.

I. Introducción
Uno de los temas más controvertidos en el Derecho constitucional y particularmente en su interpretación estriba en la posibilidad de que un artículo, producto
de una reforma constitucional, se oponga a los valores y principios de nuestra Carta Magna. Dicho en otras palabras, que exista la posibilidad de que haya artículos
contradictorios dentro de la propia leyfundamental por razón de su contenido, y
por tanto, estén viciados de inconstitucionalidad.
Para poder desarrollar el problema central del tema abordado, planteo las
siguientes interrogantes:
¿Qué son las decisiones políticas fundamentales? ¿Los principios y valores
constitucionales prevalecen hermenéuticamente sobre las demás normas de la
Carta Magna? ¿Corresponde al poder judicial declarar lainconstitucionalidad
de las reformas a la ley suprema? y ¿La supremacía de los valores y principios
constitucionales sobre las demás disposiciones de ese tipo constituirá un freno
eficaz contra la dictadura de las mayorías parlamentarias? Las respuestas a estos
cuestionamientos las encontrará el lector a lo largo del presente ensayo.
*
Magistrado del Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo yAdministrativa del Décimo Tercer
Circuito.

57

revista del instituto de la judicatura federal

58

II. Decisiones políticas fundamentales
Tradicionalmente las Constituciones se dividen en una parte dogmática y otra
orgánica, formándose la primera con las normas que se ocupan de los derechos
de los gobernados y la segunda con las normas concernientes a la organización
de los poderes públicos.
En ambaspartes, se contienen principios o decisiones políticas fundamentales, que Carl Schmitt considera la esencia de la Constitución y que constituyen
el ser y el modo de ser de una comunidad política, y que por ello sólo ésta puede
modificarlas y no un órgano constituido.
Ampliando las ideas del anterior autor, Eduardo García Enterría nos dice:
Se proclaman así estos preceptos —decisiones políticasfundamentales— en la terminología de Schmitt, decisiones que fundamentan todo el sistema constitucional en su
conjunto: la decisión por la democracia, la decisión por el Estado de Derecho y por el
Estado social de Derecho, la decisión por la libertad y la igualdad, la decisión por las
autonomías territoriales de las nacionalidades y regiones, dentro de la indisoluble unidad de la Nación Española,de decisión de un sistema formal de libertades, la decisión
por la Monarquía parlamentaria, la decisión por el principio de legalidad, etc.
El carácter básico y fundamental de estas decisiones permite incluso hablar (como ha
hecho Bachof y ha recogido ya la jurisprudencia del Tribunal Federal Constitucional
alemán, como antes ya, aunque con menos énfasis dogmático, el Tribunal Supremo
americano)de posibles “normas constitucionales inconstitucionales” (verfassungswidrige Verfassungsnormen), concepto con el que intenta subrayar, sobre todo, la primacía interpretativa absoluta de esos principios sobre los demás de la Constitución...

Para Bachof, las decisiones fundamentales de la Constitución presentan una
“enérgica pretensión de validez” porque constituyen “los principios jerárquicamentesuperiores para presidir la interpretación de todo ordenamiento”.
Ahora bien, De la Madrid Hurtado enuncia los principios políticos fundamentales consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la siguiente manera: a) soberanía popular, lo cual lleva implícita la


Schmitt, Carl. Teoría de la Constitución. Madrid 1982. Alianza Editorial p. 46.
García Enterría,...