3 Libro Pedro

CAPÍTULO 1

Sobre la historia y sistemática de la Teoría sociológica
Existe una confusión de la teoría sociológica actual con la historia de las ideas sociológicas ya que tienen funciones decisivamente diferentes.
Un reconocimiento adecuado de la diferencia existente entre la historia y la sistémica de la sociología puede resultar en que se escriban historias autenticas. Estás contendrán losingredientes y características formales de la ciencia. Sin embrago los sociólogos tienen una concepción muy estrecha de la teoría de la sociología.
En realidad, esta concepción es una anomalía ya que señala una inversión de papeles entre sociólogos e historiadores. Lo racional para la historia de la ciencia es lograr una comprensión de cómo llegaron a desarrollarse las cosas.

El registro públicode la teoría sociología
Los historiadores de las ciencias físicas y biológicas han llegado a escribir historias analíticas, basados en la sociología de la ciencia, mientras que los sociólogos continúan viendo a la historia de la teoría sociológica como una serie de resúmenes críticos de sistemas teóricos sucesivos.
El informe público de la ciencia no proporciona, por tanto, muchas de lasmaterias que se necesitan para reconstruir el curso real del desarrollo científico. Esta concepción histórica de la idea sociología como series de informes críticos de las ideas publicadas, se rezaga extraordinariamente de la realidad reconocida desde hace mucho tiempo. En otras palabras, desde ya hace 3 siglos se reconoce que la historia y la sistémica de la teoría científica requerían de distintostemas de materiales básicos. En los primeros años del siglo XVII, Bacon digo:
“Que nunca un conocimiento se entregó en el mismo orden en que se ha inventado, ni siquiera las matemáticas.”
En efecto lo que dice Bacon y Leibniz es que existe una diferencia entre las materias primas necesarias para historia y para la sistémica de la ciencia. Pero puesto que los científicos publican sus ideas yhallazgos, no para ayudar los historiadores a reconstruir sus métodos, si no para influir en sus contemporáneos y, con esperanzas a la posteridad, acerca de sus contribuciones a la ciencia, han continuado publicando sus trabajos en una lógica forma conveniente, más que históricamente descriptiva.
Continuidad y discontinuidad en la teoría sociológica
Los historiadores están expuestos a barios riesgosocupacionales. Uno de ellos surge siempre que los historiadores tratan de identificar la continuidad histórica y la discontinuidad de las idas. El historiador de las ideas corre el riesgo, ya sea de pretender encontrar una continuidad del pensamiento donde en realidad no existe, o de no identificas la continuidad donde si existe. La continuidad histórica del conocimiento implica nuevos incrementosdel anterior conocimiento que no se había anticipado.
Estos problemas de reconstruir la extensión de la comunidad y la discontinuidad son inherentes a toda la historia de la ciencia. El historiador de las ideas, lo reconozca o no, esta entonces comprometido a distinguir el grado de similitud entre las ideas primeras y últimas; abarcan el grado de diferencia los términos redescubrimiento,anticipaciones, relaciones parciales y, anticipacionismo.
Redescubrimiento y predescubrimiento: descubrimientos independientes se refiere a ideas sustancialmente idénticas o funcionalmente equivalentes, y a los hallazgos empíricos propuestos por dos o más científicos, cada uno de ellos ignorante del trabajo de los demás. Cuando esto acontece más o menos al mismo tiempo se le denomina descubrimientosindependientes “simultáneos”. Los descubrimientos múltiples se describen como simultáneas cuando ocurren dentro de un periodo de pocos años. Cuando intervalos más largos separan a los descubrimientos funcionales intercambiables, el último es descrito como un redescubrimiento.
Anticipaciones y revelaciones parciales: las anticipaciones se refieren a algo menos que un parecido, en que las primeras...