3_ parcial RESUMENES

1

CHURCHLAND CAP. 3

- EL PROBLEMA SEMÁNTICO

 La pregunta desde la cual parte Churchland para desarrollar su texto es: “¿De dónde extraen
su significado los términos del vocabulario psicológico?”
Presenta 3 teorías importantes que dan diferentes RESPUESTAS a esta pregunta:
1) La definición por ostensión interna
2) Conductismo Filosófico: Definiciones Operacionales
3) Teoría Reticular delsignificado

1° TEORÍA: La definición por ostensión interna
 Definición Ostensiva: una manera habitual para incorporar un término al vocabulario de






alguien consiste en mostrarle un caso concreto del tipo correspondiente y decirle “eso es tal
cosa”. Por ej.: señalarle un caballo y decirle “eso es un caballo”.
También, simplemente se le puede comunicar al oyente el significado de un términoconectándolo con otros términos del vocabulario del sujeto. Por ej.: “un caballo es un animal
grande, con pezuñas, que se utiliza para montar.”
Ostensión Directa: el significado de los términos está asociado con una CUALIDAD específica
que presentan los objetos
ENTONCES….
El Criterio Normal: sostiene que para comprender el significado de algunos términos debo
haberlos experimentado antes (debo haberexperimentado los QUIALIA de esos términos)…Es
decir EL SIGNIFICADO SE DA POR LA EXPERIENCIA. Ej.: Yo conozco el significado del término
„dolor‟ porque alguna vez lo sentí (lo experimenté).
ACLARACIÓN: Ostensión directa y criterio normal son lo mismo. Ostensión directa es el criterio normal,
es la forma en cómo habitualmente accedemos al significado de los términos

 OBJECIONES al CriterioNormal:


Epistemología

QUALIA: son las
cualidades subjetivas de
las experiencias individuales. Por
ej.: la rojez de lo rojo, o lo
doloroso del dolor

1) El Criterio Normal NO sirve para definir TODO
término psicológico ya que muchos tipos
importantes de estados mentales no tienen
carácter cualitativo o ninguno que sirva para
establecer su identidad como tipo. Ej.: “creer
que P” “creer que Q”,“creer que R”, etc. nos encontramos aquí con una infinidad
potencial de estados marcadamente diferentes.
Belén wallner

2






2) Entre aquellos estados mentales que están asociados con qualia, no todos los tipos
de estados mentales poseen un QUALE UNIFORME. Ej.: El término „dolor‟ designa una
variedad de sensaciones diferentes “un dolor de cabeza” “un dolor por una
quemadura” (tienenquialia/características distintas)… Estos qualia se asemejan por
provocar una reacción de desagrado; pero ésta es una propiedad causal/relacional y
no un quale compartido.
3) ¿Conocer el quale es necesario para saber el significado de un término?. . . .Alguien
que NO haya experimentado nunca un estado mental como por ejemplo un „dolor‟,
podría conocer el significado de la palabra y utilizarla enconversaciones,
explicaciones o predicciones. Entonces, conocer el quale no es necesario para saber
el significado de términos psicológicos.
4) La aceptación del criterio normal conduce al solipsismo semántico tesis que
sostiene que todo conocimiento es imposible, excepto el conocimiento de uno mismo.
Ej.: el DOLOR se basa en un quale interno propio de cada uno ENTONCES no
podríamos saber cuándo hemosaplicado el término correctamente, salvo en lo
referido a nuestras propias experiencias conscientes (solo podríamos conocernos a
nosotros mismos).

2° TEORÍA: Conductismo Filosófico: Definición Operacional
“El significado de un término mental queda definido por las múltiples relaciones que
mantiene con otros términos referidos a circunstancias y conductas públicamente
observables.”
Ej.: “A María le duelela pierna si cuando se la presiona, grita o hace una expresión X con
su cara”
(en este ejemplo vemos claramente como el término „dolor‟ queda definido por
CONDUCTAS OBSERVABLES de hacer una x expresión con la cara o gritar)
El problema de esta teoría es el papel insignificante atribuido a los qualia de los estados
mentales.

ARGUMENTO DEL LENGUAJE PRIVADO (de Wittgenstein - contra el lenguaje...